Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 (12-1114/2018;) от 21.12.2018

Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«07» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишнякова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 13.12.2018, которым Вишняков Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Вишняков А.В. признан виновным в том, что он 29.11.2018 в 04 часа 15 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 10 км, являясь водителем автомашины «******» госномер № ******, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Вишняков А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что представленные в материалы дела доказательства получены должностным лицом с нарушением требований закона, в связи с чем не могут быть признаны относимыми и допустимыми.

В судебном заседании Вишнякова А.В. и его защитник Первухин А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения заявителю не предлагалось, было предложено пройти только медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, отсутствовали предусмотренные законом основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также Вишняков А.В. пояснил, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, в связи с чем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с поздним временем суток и усталостью после рабочего дня. Просили об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 29.11.2018 в 03 часа 45 минут по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, 10 км, Вишняков А.В. управлял автомашиной «******» госномер № ****** с признаками алкогольного опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Вишнякову А.В. в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 указанных Правил, Вишняков А.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, Вишняков А.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исполнил, отказавшись от его прохождения.

Вина Вишнякова А.В. в совершении правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2323153 от 29.11.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0985050 от 29.11.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0985050/1 от 29.11.2018, в котором заявитель собственноручно выразил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0507558 от 29.11.2018, составленным также в присутствии понятых, из содержания которого следует, что Вишнякову А.В. инспектором ДПС ГИБДД предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он собственноручно отказался; рапортом инспектора ДПС Кожевина Е.С. от 29.11.2018; пояснениями Вишнякова А.В. при рассмотрении жалобы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Вишняков А.В. каких-либо замечаний о совершенных в присутствии понятых процессуальных действиях и содержащихся в документах сведениях не указал.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Вишнякова А.В. в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не могут повлечь сомнений в законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам стороны защиты, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Вишнякову А.В. предлагалось пройти освидетельствование, от которого он собственноручно отказался, в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также собственноручно отказался, при этом при рассмотрении жалобы Вишняков А.В. лично подтвердил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с усталостью и ночным временем суток.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Вишнякову А.В. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, на срок достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения Вишнякова А.В. к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения и пресечения совершения им новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания к отмене постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба Вишнякова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Пушкаревой Т.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 13.12.2018 в отношении Вишнякова Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу Вишнякова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Стоянов Р.В.