Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2017 (2-11875/2016;) ~ М-8787/2016 от 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярск-Торг» к Погуляевой А6 о взыскании суммы,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноярск-Торг» обратилось в суд с иском к Погуляевой О.В. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ответчик была принята на работу продавцом продовольственных товаров с 8 июля 2016 года, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор за № 263 от указанной даты и договор о полной материальной ответственности № 263 от 8 июля 2016 года. В соответствии с условиями трудового договора и договора о полной материальной ответственности, работник обязуется заботиться о сохранности имущества Общества и несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине. 3 августа 2016 года была проведена инвентаризация имущества и денежных средств в обособленном подразделении ООО «Красноярск-Торг» по адресу: Х, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 30777, 35 рубля. Итоги инвентаризации ответчиком не оспариваются. 4 августа 2016 года ответчиком подписано соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в срок до 4 сентября 2016 года, а так же дано письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба до 4 сентября 2016 года. 8 августа 2016 года, в счет погашения недостачи, ответчиком внесено в кассу 18367, 18 рубля, в связи с чем сумма долга составляет 12410, 17 рубля, которая по настоящее время не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 12410, 17 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Старостина С.А., действующая на основании доверенности от 25 января 2017 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителям истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом в качестве продавца продовольственных товаров с 8 июля 2016 года по 8 августа 2016 года, что подтверждается трудовым договором № 263 от 8 июля 2016 года, приказом о приеме работника на работу № 263-п от 8 июля 2016 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 96-у от 5 августа 2016 года.

В соответствии с разделом 2 Должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «Красноярск-Торг» за № 109 от 14 апреля 2016 года, продавец участвует в получении товаров, в том числе со склада; принимает продукцию, проверяет соответствие товара качеству, количеству и наименованию, согласно накладной, оформляет несоответствие поставленной продукции количеству, ассортименту и качеству; участвует в составлении отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемо-сдаточных актов при передаче материальных ценностей; принимает участие в инвентаризации; обеспечивает сохранность материальных ценностей.

При приеме ответчика на работу, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 263 от 8 июля 2016 года, в соответствии с которым Погуляева О.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя по вине работника, в результате возмещения им ущерба иным лицам, при этом работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В силу ч.1, ч.2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании приказа о проведении инвентаризации за № 235 от 3 августа 2016 года, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись, 3 августа 2016 года в обособленном подразделении ООО «Красноярск-Торг» по адресу: Х в целях проверки соответствия фактических данных данным бухгалтерского учета, была проведена инвентаризация товарных остатков, наличных денежных средств, основных средств и ТМЦ на забалансовых счетах.

Согласно инвентаризационной описи № 1378 от 3 августа 2016 года, сличительной ведомости № 1338/6 от 3 августа 2016 года, приказу «Об отражении результатов инвентаризации» за № 111 от 3 августа 2016 года по результатам инвентаризации, в которой ответчик принимала участие, в обособленном подразделении ООО «Красноярск-Торг» по адресу: Х, где материально-ответственным лицом являлась Погуляева О.В., выявлена недостача в размере 30777, 35 рубля, причину возникновения которой, согласно объяснительной ответчика от 3 августа 2016 года, она объяснить не смогла.

4 августа 2016 года, как установлено в судебном заседании, между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении работодателю материального ущерба в размере 30777, 35 рублей в срок до 4 сентября 2016 года, при этом Погуляевой О.В. 4 августа 2016 года подписано обязательство о добровольном возмещении ущерба в указанные срок и размере, путем внесения наличных в кассу предприятия.

В соответствии с вышеприведенными Соглашением и Обязательством, ответчиком 8 августа 2016 года в кассу истца, в счет погашения недостачи, было внесено 18367, 18 рубля, что подтверждается приходным кассовым ордером № 436 от 8 августа 2016 года.

В тоже время судом установлено, что задолженность в размере 12410, 17 рубля (30777, 35 рубля - 18367, 18 рубля) по настоящее время ответчиком не погашена, в связи с чем, с учетом того, что доводы истца в ходе рассмотрения настоящего спора Погуляевой О.В. не опровергнуты, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..

Истцом при подаче искового заявления была уплачена гос.пошлина в размере 496 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Погуляевой А7 в пользу ООО «Красноярск-Торг» долг в размере 12410, 17 рубля, судебные расходы в сумме 496 рублей, а всего 12906, 17 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья