Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3309/2019 от 28.03.2019

Дело №2-3309/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                  07 мая 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Я.А. Безрядиной

при секретаре О.А. Сафоновой,

с участием представителя истца Малыхиной Е.Л.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Околелову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Околелову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору в размере 701 529,52 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 215,30 рублей, а всего 711 744,82 рублей (л.д. 3-6).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27.12.2018 года исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» принято к производству (л.д. 57).

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01.03.2019 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (л.д. 99).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.04.2019 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Околелову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа (л.д. 105-106).

В судебном заседания представитель истца Малыхина Е.Л., действующая на основании доверенности № 354 от 05.10.2018 года, поддержала заявленные требования.

Ответчик Околелов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, и просит о применении срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 04.07.2014 года в соответствии со ст.ст.160, 421, 434, 438 ГК РФ, Условиями по кредитам между АО «Банк Русский Стандарт» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол №3) на АО «Банк Русский Стандарт») и (ФИО1) в офертно-акцептной форме заключен договор о карте (№) (л.д. 11-21)

В рамках данного договора по просьбе ответчика банк открыл на имя ответчика счет и предоставил кредит в сумме 532 781,68 рублей, перечислив денежные средства по реструктуризированным кредитам, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 04.07.2014 года по 21.12.2017 года (л.д. 33).

По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик обязан согласно Графику платежей осуществлять своевременное погашение задолженности по основному долгу, оплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке (п.п. 4.1, 4.2 Условий) (л.д. 24).

Однако в нарушение договорных обязательств, Околелов С.А. не должным образом осуществлял возврат предоставленных в кредит денежных средств (л.д. 16-17, 33).

Руководствуясь п. 6.5. Условий по кредитам, банк направил ответчику Заключительное требование от 19.01.2015 года, содержащее требование обеспечить наличие на счете ответчика денежных средств в сумме 701 529,52 рублей в срок до 05.03.2015 года (л.д. 32).

Однако в установленный срок сумма долга не была возвращена, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленным в материалы дела расчетам, величина задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 701 529,52 рублей (л.д. 7-8).

Стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из п. 6.5, 6.6.1, 6.6.2 Условий по кредитам, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (очередных платежей), банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив с этой целью Заключительное требование. Заемщик обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании. (л.д. 72-73).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по кредитному договору истец потребовал от ответчика 19.01.2019 года, обязав последнего осуществить погашение задолженности не позднее 05.03.2015 года, и с указанного времени добровольно (ФИО1) денежные средства в счет погашения долга не вносились (л.д. 32-33).

Настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» предъявлено лишь 10.12.2018 года (л.д. 3).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте (№) обоснованы.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено. Доводы истца, изложенные в письменном отзыве на возражения, о том, что АО «Банк Русский Стандарт» неоднократно обращалось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору (№), суд не принимает во внимание, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из материалов дела следует, что ранее поданные исковые заявления АО «Банк Русский Стандарт» возвращены заявителю, ввиду чего вышеуказанная норма ГК РФ применению не подлежит

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Околелову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) следует оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с Околелова С.А. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 215,30 рублей также не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Околелову Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 701 529,52 рублей, государственной пошлины в сумме 10 215,30 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья                          подпись                                               Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 07.05.2019 года