Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7920/2016 от 03.03.2016

Судья – Агеева Н.Г. Дело № 33-7920/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >56 Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова В.В. к ООО СК «Родина» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка и встречному исковому заявлению ООО СК «Родина» к Стрельникову В.В. о признании недействительным результата межевания земельного участка по апелляционной жалобе генерального директора ООО «СК Родина» Терсенова Л.А. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Стрельников В.В. обратился в суд с иском ООО СК «Родина» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка в счет земельной доли, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

В обоснование требований указал, что Стрельников В.В. является собственником <...> земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>. Указанный земельный 14 июня 2006 года передан в аренду сроком на <...> лет ответчику ООО СК «Родина». Стрельников В.В., желая реализовать свое право на выдел земельной доли, заключил договор с кадастровым инженером, который подготовил проект межевания земельного участка, опубликовал извещение о возможности ознакомления с проектом и подачи на него возражений. ООО СК «Родина» не согласилось с данным проектом, направив свои возражения. Считает возражения необоснованными, поскольку земельный участок, сформированный в счет его доли, согласно проекту межевания не имеет никаких недостатков в расположении, точно соответствует размеру принадлежащей ему доли, и расположен прямолинейно относительно восточной границы общего земельного участка от его края, не имея вклинивания, не создает неудобств в использовании ни участка, сформированного в счет его доли, ни участка остальных сособственников. Просил суд признать необоснованными возражения ответчика ООО СК «Родина» от 14 сентября 2015 года относительно проекта межевания, признать проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером: <...> в счет его земельной доли, подготовленный кадастровым инженером Колупаевым Д.В. от 25 августа 2015 года, согласованным.

Представитель ответчика ООО СК «Родина» генеральный директор Терсенов Л.А. обратился в суд с встречным иском о признании недействительным результата межевания земельного участка.

В обоснование встречных требований указывает, что в ходе ознакомления с проектом межевания, выполненным 25 августа 2015 года кадастровым инженером Колупаевым Д.В. в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, установлено, что на листе <...> проекта не указаны данные о местоположении границы образуемого земельного участка <...>, а указаны лишь горизонтальные приложения, которые не являются описанием местоположения земельного участка. В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат (х,у) характерных (поворотных) точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, в проекте межевания должно быть описано местоположение (координаты) границ земельного участка, при этом формы проекта межевания, как следует из названного приказа, носят рекомендательный характер. В связи с чем, в формах помимо горизонтальных приложений границы частей земельного участка должны быть указаны координаты (х,у) характерных (поворотных) точек таких границ. Однако данный проект не содержит сведения о местоположении. По горизонтальным приложениям, указанным на листе <...>, не представляется возможным описать местоположение границы земельного участка, а по этим данным можно построить границу земельного участка любой конфигурации и (или) любого размера (площади) земельного участка. Просил суд отказать Стрельникову В.В. в удовлетворении его требований, встречный иск удовлетворить, признать недействительными результаты межевания нового земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>, отраженные в проекте межевания, выполненном 25 августа 2015 года кадастровым инженером Колупаевым Д.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самухин И.Б. подтвердил заявленные требования. Встречные требования не признал.

Представитель ООО СК «Родина» по доверенности Поляков И.М. с иском Стрельникова В.В. не согласился, встречный иск поддержал.

Третье лицо по встречному иску кадастровый инженер Колупаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что проект межевания был подготовлен в строгом соответствии с приказом № 388 Минэкономразвития с последующими изменениями, отступлений от требований закона и рекомендаций проект межевания не имеет. В удовлетворении требований просил отказать.

Специалист Козлов С.Л. в судебном заседании пояснил, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Колупаевым Д.В.. подготовлен в соответствии с правилами оформления проекта межевания земельных участков, установленными Приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. №388 (в редакции Приказа от 11.02.2014 г. № 55) «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» и приложением к нему. Дополнительно пояснил, что проект межевания не должен содержать координаты всех поворотных точек.

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года удовлетворен иск Стрельникова В.В. Суд признал необоснованными возражения ООО «СК «Родина» от 14 сентября 2015 года относительно проекта межевания земельного участка в счет земельной доли Стрельникова В.В. Признал согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет доли Стрельникова В.В. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, расположенного за пределами участка, подготовленный кадастровым инженером Колупаевым Д.В. 25 августа 2015 года. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «СК «Родина» отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «СК Родина» Терсенов Л.А. указывает, что считает решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года незаконным и необоснованным, полагая, что суд не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит отменить решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Стрельникова В.В., об удовлетворении встречного иска ООО «СК «Родина».

На апелляционную жалобу поступили возражения от Стрельникова В.В., в которых он выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Также поступили возражения на апелляционную жалобу от третьих лиц Карахрхзяна Г.С., Пензеева П.С. и др., которые в свою очередь выражают мнение о законности и обоснованности решения районного суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «СК Родина» по доверенности Полякова И.Н., который доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представителя третьих лиц по доверенностям Петрову Е.В., которая поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, ЗК РФ ГК РФ, вышеназванным Федеральным законом № 101-ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьёй 250 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учётом особенностей, установленных указанной статьёй, а также статьями 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Стрельников В.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Право собственности истца на земельную долю подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счёт принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 указанного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как видно из материалов дела, истец выражал несогласие с продлением срока аренды его земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, о чём свидетельствуют сведения о голосовании против пролонгации договора аренды на общем собрании. С целью выдела земельного участка в счёт своей доли, истец воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своей доли из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона № 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратились к одному кадастровому инженеру, которым подготовлен проекта межевания земельного участка.

Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания, в котором определен размер выделяемого в счёт доли истца земельного участка.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, которые могут быть выделены в счёт земельной доли.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый собственником земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли, земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли должны содержать обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Родина» направило возражение относительно размера и местоположения выделяемого истцом в счет своей доли земельного участка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Стрельникова В.В., пришел к выводу о том, что возражения ООО «СК «Родина», поданные на проект межевания от 25 августа 2015 года, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого участка в счёт земельной доли.

Судебная коллегия не может признать такой вывод суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат (х,у) характерных (поворотных) точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 03 августа 2011 года N 388, в проекте межевания должно быть описано местоположение (координаты) границ земельного участка. Помимо горизонтальных приложений границы частей земельного участка должны быть указаны координаты (х,у) характерных (поворотных) точек таких границ. Такие сведения могут содержаться как в пояснительной записке, так и на проектом плане границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что проект межевания, выполненный 25 августа 2015 года кадастровым инженером Колупаевым Д.В., не содержит сведения о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Стрельникова В.В. Так, по горизонтальным приложениям, указанным на листе 5, не представляется возможным описать местоположение границы земельного участка, не указаны координаты характерных (поворотных) точек таких границ. Графическая часть проекта межевания на листе 8 также не отражает расположение вновь формируемого земельного участка на местности. В связи с изложенным представляется обоснованным довод ответчика по первоначальному иску ООО «СК «Родина» о том, что по данным проекта межевания можно построить границу земельного участка любой конфигурации и (или) любого размера (площади) земельного участка.

Кроме того, отсутствие в проекте межевания земельного участка, выполненного 25 августа 2015 года кадастровым инженером Колупаевым Д.В. сведений о его местоположении подтверждено и лицом, привлечённым по инициативе суда в качестве специалиста – Козловым С.Л.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возможности установить фактическое местоположение выделяемого земельного участка, вывод районного суда о том, что при образовании нового земельного участка отсутствуют недостатки в его расположении, такие, как вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании выделяемого и оставшегося земельных участков является голословным, не основанным на исследованных судом доказательствах, не соответствующим фактических обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на не доказанных сторонами обстоятельствах, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований Стрельникова В.В. и отказе в удовлетворении встречных требований нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем исследованные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела позволяют сделать вывод об обоснованности и доказанности встречного иска, заявленного ООО «СК «Родина».

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Стрельникова В.В., а также об удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Родина» к Стрельникову В.В. о признании недействительным результата межевания земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 13 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Стрельникова Василия Викторовича к ООО «СК Родина» отказать.

Встречные исковые требования ООО «СК Родина» к Стрельникову В.В. удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельного участка в счет земельной доли Стрельникова Василия Викторовича из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <...>, изложенный в проекте межевания, выполненном 25 августа 2015 года кадастровым инженером Колупаевым Д.В.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>