Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-2003/2022 от 27.06.2022

Дело (УИД) № 63RS0025-01-2022-002000-25

Производство № 2-2547/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                     город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Михайлова Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Михайлова Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ *** от <дата>, которая по состоянию на <дата> составила 153 035,79 руб. из которых: 70 111,46 руб. – основной долг, 82 924,33 руб. – проценты; о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с <дата> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 260,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Михайлова Г.Ф. был заключен кредитный договор №№ ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 84 337,35 руб., сроком по <дата>, с процентной ставкой по договору в размере 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ *** от <дата> к заемщику Михайлова Г.Ф. Ответчик был уведомлен об уступке прав требований и необходимости погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов не исполняет. Фактическая задолженность по кредитному договору составляет: 70 111,46 руб. – основной долг, 82 924,33 руб. – проценты. Поскольку ответчиком задолженность по договору не была погашена истец обратился к мировому судье, которым было вынесено определение об отказе в выдачи судебного приказа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Михайлова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, для представления ее интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом к участию в деле был привлечен адвокат.

Адвокат Жадаева Е.С., представляя в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Михайлова Г.Ф., в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он пропущен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ ели иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и Михайлова Г.Ф. заключен кредитный договор №№ ***, по условиям которого Михайлова Г.Ф. предоставлен кредит на сумму 84 337,35 руб., сроком на 24 месяца, дата погашения кредита – <дата>, уплата процентов за пользование кредитом в размере согласно графику погашения, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № ***).

Количество платежей по кредиту – 24, сумма ежемесячного платежа – 4 543,42 руб. Сумма кредита переводится на счет № ***, открытый в ОАО Банк «Западный».

Также в материалы дела представлен график платежей, в котором отражена сумма займа в размере 84 337,35 руб., процентная ставка в размере 26% годовых, срок кредитования – 731 день.

С условиями кредитного договора №№ *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита, графиком платежей Михайлова Г.Ф. была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями в указанном договоре, графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 337,35 руб., что подтверждается, в частности, расчетом задолженности, стороной ответчика данное обстоятельство не оспорено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № *** уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №№ *** от <дата> к заемщику Михайлова Г.Ф.

Договор уступки прав требования (цессии) № *** от <дата> не противоречит закону.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору №№ *** от <дата> составляет 153 035,79 руб. из которых: 70 111,46 руб. – основной долг, 82 924,33 руб. – проценты.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что заслуживает внимания суда исходя из следующего.

    Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Как следует из условий кредитного договора №№ *** от <дата>, заключенного с Михайлова Г.Ф., погашение осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 4 543,42 руб. в соответствии с графиком, со сроком возврата кредита – <дата>. Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Стороной истца сведений о погашении Михайлова Г.Ф. задолженности по спорному кредитному договору, выписок по лицевому счету в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает необходимым при исчислении срока исковой давности исходить из даты возврата сумм по кредиту. Последний платеж Михайлова Г.Ф. должен был быть произведен <дата>, следовательно, о просрочке исполнения обязательств по кредитному договору кредитору стало известно с <дата>, после невнесения указанного очередного платежа по кредиту – <дата>.

    К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился в сентябре 2020 года, однако определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрань Самарской области от <дата> ООО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлова Г.Ф. задолженности по кредитному договору №№ *** от <дата>- отказано.

    С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось <дата>, что подтверждается штемпелем об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

    В нарушение условий договора Михайлова Г.Ф. не исполняет свои обязанности по кредиту, дата последнего платежа по кредиту должно было быть <дата>, следовательно, как на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам. Крайней датой обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа могло быть <дата>.

    Таким образом, в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга, истек также срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности. Доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истцом не представлены.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 260,72 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ № ***, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ <░░░░░>, «01» ░░░░░░░ ░░░░░ № ***, ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ***, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ *** ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 153 035,79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 260,72 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.