Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-777/2021 (2-3809/2020;) ~ М-3000/2020 от 08.10.2020

Дело 2-777/21

24RS0032-01-2020-004165-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                    12 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО3

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Микайыл оглы к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 01 января 2019 года между ним и ФИО1 заключен договор займа на сумму 550 000 руб. 00 коп. под 1% в месяц на срок до 31 декабря 2019 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля Фольксваген Туарег, регистрационный знак В001РУ24, 2002 года выпуска от 01 января 2019 года. Истец во исполнение условий договора займа передал ответчику сумму займа в размере 550 000 руб. 00 коп., однако, ответчик свои обязательства по возврату сумма займа не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика 10 января 2020 года была направлена претензия с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 586 000 руб. 00 коп., из которых 550 000 рублей – сумма основного долга, 86 000 – проценты за пользование суммой займа. 17 января 2020 года в ответ на претензию ответчик предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного – транспортное средство Фольксваген Туарег, регистрационный знак В001РУ24, 2002 года выпуска. 25 января 2020 года между сторонами было заключено соглашение об отступном от 05 мая 2017 года, согласно которому ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, договора залога, передал в собственность истцу транспортное средство Фольксваген Туарег, регистрационный знак В001РУ 24, 2002 года выпуска, стоимостью 580 000 руб. 00 коп. С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. В тот же день 25 января 2020 года ответчик передал истцу данное транспортное средство. Между тем передав автомобиль, ответчик не передал истцу оригинал ПТС, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство, тем самым обязательства, предусмотренные соглашением об отступном, ответчик не исполнил. 04 февраля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о предоставлении оригинала паспорта транспортного средства и снятии автомобиля с учета, оставленная ответчиком без исполнения. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит суд прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство Фольксваген Туарег, 2002 года выпуска, признать за ним право собственности на данное транспортное средство, взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате арбитражного сбора в размере 9300 руб. 00 коп.

Истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, явка которого протокольным определением суда признана обязательной.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДДМУ МВД России «Красноярское», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Препятствий к получению информации у участников процесса со стороны суда не имелось, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела на 28 июня 2021 года и 12 августа 2021 года, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки не представил, определением суда его явка признана обязательной, суд полагает, что неоднократная неявка истца в суд свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 Микайыл оглы к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в предварительное судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                    О.В. Шевцова