Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8495/2015 ~ М-6724/2015 от 26.06.2015

Дело №2-8495/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Скробову В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 177172,32 руб., из которых сумма основного долга- 149410,84 руб., просроченные проценты- 18447,79 руб., неустойку- 9313,69 руб.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме- 7743,45 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты № с лимитом в размере 150 000 руб. Проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Сроком на 36 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177172,32руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик Скробов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд, с учётом заявления представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела. Суд принял все меры к извещению ответчика и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения дел, установленных п.1 ст.154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты № с лимитом в размере 150 000 руб.(л.д.7-9). Проценты за пользование кредитом – 17,9 % годовых. Сроком на 36 месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждый месяц. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 177172,32руб. (л.д.10-38).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 7743,45руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Скробова В.А. в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 177172,32 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7743,45 руб., а всего взыскать 184915 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ