Решение по делу № 2-123/2020 ~ М-2026/2019 от 26.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием прокурора Абушахманова Р.Р.,

истца Осиповой О.В., ответчика Демакова Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) № 58RS0017-01-2019-003436-98 по иску Осиповой О.В. к Демакову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Осипова О.В. обратилась в суд с иском к Демакову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

04 октября 2019 года Демаков Н.А. в ее адрес, в присутствии свидетелей, высказал оскорбления в виде нецензурной лексики. Она подала заявление в полицию, после чего в отношении ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении. 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области Демаков Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Своими противоправными действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях. Она является пенсионеркой, перенесла инсульт, имеет заболевание «гипертония 2 ст. риск 4», высокое давление 180/90 не удается снизить надолго.

Просила взыскать с Демакова Н.А. в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец Осипова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, суду пояснила, что она с ответчиком Демаковым Н.А. на протяжении длительного периода времени находится в конфликтных отношениях. 4 октября 2019 года, при обследовании сотрудниками администрации г. Кузнецка водопровода, проходящего по ул. Цветочной в г. Кузнецке, в присутствии сотрудников администрации, ответчик высказывал оскорбления в ее адрес. По данному факту в отношении Демакова Н.А. было возбуждено административное дело, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответчик нанес ей оскорбления, она испытывала чувство унижения, полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в полной мере соответствует тяжести причиненных ей моральных и нравственных переживаний.

Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Демаков Н.А. с иском не согласился, суду пояснил, что в результате произошедшего 4 октября 2019 года между ним, истцом и ее сыном ФИО1 конфликта, он оскорбительно выражался в адрес Осиповой О.В. Однако полагает, что он был спровоцирован поведением Осиповой О.В. и ее сына. Он, не сдержавшись, высказал в адрес истца оскорбления в неприличной форме с использованием ненормативной лексики. Он привлечен к административной ответственности за нанесение истцу оскорблений. Считает, что ухудшения здоровья у Осиповой О.В. не имеется, просил в иске отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из абз. 11 ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате действий нарушителя права.

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04 октября 2019 года между истцом и ответчиком в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут произошел конфликт, в рамках которого ответчик в адрес истца высказывался в грубой, нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 года, Демаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные в исковом заявлении Осиповой О.В. обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении № 5-1007/2019, обозренного в судебном заседании.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, Демаков Н.А. совершил при следующих обстоятельствах: 04 октября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Демаков Н.А., находясь на улице около <адрес>, высказывал в адрес Осиповой О.В. неприличные слова с использованием ненормативной лексики, тем самым высказал оскорбления, чем унизил честь и достоинство потерпевшей.

Опрошенный 01 ноября 2019 года помощником прокурора г. Кузнецка Пензенской области Демаков Н.А. пояснил, что между ним и его соседями Осиповыми сложились длительные неприязненные отношения с 2002 года на бытовой почве. 04 октября 2019 года в связи с обращением Осиповой О.В. в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка на ул. Цветочная примерно в 15.00 часов приехали сотрудники данной организации. Сотрудники отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Кузнецка пригласили его и попросили показать, где проходит водопроводная ветка. Он показал, где примерно проходит водопровод, но документы представить отказался. В ходе разговора между ним и Осиповыми возник конфликт, в ходе которого он находился в возбужденном состоянии и признается, что высказал в адрес Осиповой О.В. оскорбления.

Таким образом, факт оскорбления истца Осиповой О.В. ответчиком Демаковым Н.А. установлен судом и признан ответчиком, что подтверждается его объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из искового заявления, Осипова О.В. просит взыскать с Демакова Н.А. компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате оскорбления нецензурной бранью.

При этом, указывая на последствия сильных эмоциональных переживаний в виде высокого давления, Осипова О.В. в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств ухудшения ее состояния здоровья, наличия причинно-следственной связи между оскорблениями Демакова Н.А. и ухудшением состояния ее здоровья.

Имеющаяся в материалах дела выписка ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» из истории болезни № 994952, согласно которой Осипова О.В. находилась на стационарном лечении с 19 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года с диагнозом: <данные изъяты>, не имеет юридического значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждает факт ухудшения состояния здоровья Осиповой О.В. после конфликта с Демаковым Н.А., имеющего место 04 октября 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, следует из материалов гражданского дела, что в результате нанесения истцу оскорблений ответчиком Демаковым Н.А., чья вина установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 06 декабря 2019 года, истцу Осиповой О.В. был причинен моральный вред, выразившийся в моральных нравственных страданиях, переживаниях, в связи с чем требования Осиповой О.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    При определении суммы компенсации морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, испытавшей чувство унижения своего человеческого достоинства, её нравственные переживания от нанесенных оскорблений, с учетом вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден в силу требований законодательства РФ от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, исковые требования Осиповой О.В. удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Демакова Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: