Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 (2-9062/2019;) ~ М-9043/2019 от 23.12.2019

№ 2-752/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Формат Плюс» к ООО «Строительная компания Спутник», Цыпранюку Д. В. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат Плюс» и ООО «Строительная компания Спутник» был заключен договор поставки, в рамках которого ответчику был поставлен товар на сумму 215078,71 руб. между тем оплата произведена частично, имеется задолженность в сумме 159145,87 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Поручителем по договору являлся Цыпранюк Д.В. Истцом рассчитана неустойка в общей сумме 69228,45 руб. (из расчета 0,3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.11 договора), а также проценты в сумме 23076,15 руб. (из расчета 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.12 договора). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков солидарно, взыскание процентов и неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в суде требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения

Ответчики в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о слушании дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формат Плюс» и ООО «Строительная компания Спутник» был заключен договор поставки, в рамках которого ответчику был поставлен товар на сумму 215078,71 руб., что подтверждается в т.ч. актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, не опровергнуто стороной ответчика, о наличии задолженности покупателя перед поставщиком в размере 159145,87 руб. Поручителем по договору являлся Цыпранюк Д.В. (договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, не представлено, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца в части солидарного взыскания задолженности по договору поставки в сумме 159145,87 руб., равно как и требования о взыскании договорной неустойки согласно п.3.11 договора в сумме 69228,45 руб. (из расчета 0,3% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и процентов за пользование согласно п.3.12 договора в сумме 23076,15 руб. (из расчета 0,1% в день за тот же период).

Сторона истца просит производить взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В отношении процентов за пользование, учитывая их правовую природу (плата за пользование денежными средствами, о чем согласовано сторонами в п.3.12 договора), суд полагает возможным производить взыскание процентов за пользование денежными средствами до момента фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 159145,87 руб., с учетом его фактического гашения, т.е. на остаток долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга. Подобная правовая конструкция не противоречит требованиям действующего законодательства, возможность ее применения согласуется в том числе с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Между тем, подобную правовую конструкцию суд не может применить к договорной неустойке, принимая во внимание ее правовую природу (мера гражданско-правовой ответственности, штрафная санкция), а также возможность при определенных обстоятельствах освободить виновника от такой ответственности либо уменьшить ее, в т.ч. с учетом правил ст.333 ГК РФ. При этом сторона по договору не лишена возможности в дальнейшем рассчитывать соответствующую неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания Спутник», Цыпранюка Д. В. в пользу ООО «Формат Плюс» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159145,87 руб., неустойку в сумме 69228,45 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 23076,15 руб., расходы по госпошлине в сумме 5715 руб.

Взыскание процентов за пользование денежными средствами производить до момента фактического погашения задолженности исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 159145,87 руб., с учетом его фактического гашения, т.е. на остаток долга, за период с 24.12.2019 по день полного погашения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020