Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3224/2017 ~ М-2714/2017 от 27.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Курицыной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3224/17 по иску Четверикова А.В. к Жидкову Н.Е. о расторжении договора на изготовление детской мебели, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда и штрафа,

                                                                       Установил:

Истец Четвериков А.В. обратился в суд с иском к Жидкову Н.Е. о расторжении договора на изготовление детской мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Жидковым Н.Е., о взыскании уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Четвериковым А.В. был заключен договор на оказание услуг по изготовлению детской комнаты: кровать с матрасом, 2 тумбы, стол письменный, комод. Срок сдачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора он внес денежные средства в размере <данные изъяты>. В указанные в договоре сроки изделия не были изготовлены, в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в ДЧ ОП №4 УМВД России по г. Самара с просьбой провести проверку по факту невыполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец Четвериков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Жидков Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Четверикова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Жидковым Н.Е. и Четвериковым А.В. заключен договор на оказание услуг по изготовлению детской мебели: кровать с матрасом, 2 тумбы, стол письменный, комод. Срок сдачи установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Истец выполнил свои обязательства по договору, внес предоплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В установленный договором срок Жидков Н.Е. свои обязательства не выполнил, комплект детской мебели заказчику не сдал.

ДД.ММ.ГГГГ. Четвериков А.В. направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена без удовлетворения (л.д.20,21,22,23). До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования                   истца о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы                 в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом процентной ставки по Приволжскому федеральному округу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. (л.д.6). Расчет ответчиком не оспорен, принимается судом как правильный, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

        Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Как следует из содержания договора, заключенного сторонами, он заключен между физическими лицами.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку к данным правоотношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Жидкова Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления) в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24-25,26).

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере                    <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         Решил:

Исковые требования Четверикова А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление детской мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Жидковым Н.Е. и Четвериковым А.В..

Взыскать с Жидкова Н.Е. в пользу Четверикова А.В. уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере               <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Жидкова Н.Е. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд               г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2017г.       

Председательствующий:                                                                           Беседина Т.Н.