Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-124/2021 от 17.06.2021

Материал №4/17-124/2021

^{ПОСТАНОВЛЕНИЕ}

г. Саранск 09 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Сюбаева Р.И.,

при секретаре Бахаревой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника Логуновой А. О. – Вахтерова А.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1133753+/1745 кв.м.,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий должника Логуновой А. О. – Вахтеров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1133753+/1745 кв.м., так как в настоящее время оснований для сохранения наложенного судом ареста на имущество не имеется, в связи с признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В судебное заседание заявитель Вахтеров А.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Логунова А.О. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РМ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.

Представители Министерства финансов РМ и Министерства финансов РФ в лице УФК по РМ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам РМ УФССП России по РМ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания.

Прокурор Сюбаев Р.И. не возражал против удовлетворения заявления финансового управляющего Вахтерова А.А.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08.02.2021, вступившего в законную силу 19.04.2021, Логунова А.О. осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в определенной денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Логуновой А. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5(пять) лет, обязав ее в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

Судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 22 августа 2018 года разрешено наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1133753+/1745 кв.м.

Согласно протоколу от 03.12.2018 следователем СО УФСБ России по Республике Мордовия ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество: земельный участок площадью 1133754 кв.м. (кадастровый №), расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Логуновой А.О.

Приговором суда от 08.02.2021 сохранен наложенный арест на имущество в виде:

- земельного участка площадью 1133754 кв.м. (кадастровый №), расположенного относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Логуновой А.О.

Арест на имущество сохранен в целях исполнения приговора.

Этим же приговором гражданский иск заместителя прокурора Республики Мордовия Березина А.А. о взыскании в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия имущественного ущерба в размере 6061000 рублей удовлетворен частично. Взыскано с осужденной Логуновой А. О. в пользу бюджета Республики Мордовия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 5 058 500 (пять миллионов пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, подлежит наложению для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Ч. 3 ст. 115 УПК РФ установлено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, такого рода ограничения являются допустимыми при условии, что суд осуществляет эффективный контроль за применением данной меры процессуального принуждения и что она не влечет подмену частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, направленными на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, и не представляет собой чрезмерное ограничение права собственности лица, на имущество которого наложен арест (постановления от 16 июля 2008 г. № 9-П и от 31 января 2011 г. № 1-П; определение от 29 ноября 2012 г. № 2227-О).

В частности, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2227-О, поскольку наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части 1 статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, постольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Часть 9 статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу, тем более в случае, если предъявленный гражданский иск был оставлен без рассмотрения. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно-процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно-процессуальных отношений.

Таким образом, указанное законоположение, в системе действующего правового регулирования не допускает возможность неограниченного по времени сохранения ареста, наложенного на имущество лиц, которые не привлекались к уголовной ответственности в качестве подозреваемого или обвиняемого по рассмотренному судом уголовному делу, после окончания производства по уголовному делу, в том числе при отсутствии предъявленного в порядке гражданского судопроизводства иска.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником имущества, арест с которого просит снять заявитель, являлась Логунова А.О.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 15.02.2019 в отношении гражданка Логунова А. О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина, финансовым управляющим утверждён Вахтеров А.А.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.01.2011 № 1-П, следует, что часть 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона «О банкротстве» не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранения после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Из приговора суд следует, что Логуновой А.О. назначалось помимо основного и дополнительное наказание в виде штрафа и принималось решение об удовлетворении гражданского иска в интересах потерпевшего. Приговором суда не устанавливалась предельная дата сохранения ареста на имущество. Дополнительное наказание в виде штрафа Логуновой А.О. оплачен 11.06.2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для дальнейшего сохранения ареста на имущество Логуновой А.О.

На основании изложенного, с учетом того, что снятие ареста с имущества, включенного в конкурсную массу, обязательно в силу закона и необходимо для цели его реализации в рамках проведения процедуры банкротства должника, суд считает необходимым отменить арест на указанное заявителем имущество.

Руководствуясь статьями 115, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление финансового управляющего должника Логуновой А. О. – Вахтерова А.А. об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1133753+/1745 кв.м. - удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего Логуновой А.О. в виде: земельного участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1133753+/1745 кв.м. наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22.08.2018 и сохраненный приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 08.02.2021.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Р. Баляева