Постановление по делу № 5-25/2019 (5-1140/2018;) от 25.12.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре Шумкиной Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гончаров С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Гончарова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты> года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Гончаров С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался задним ходом по проезжей части дворовой территории возле <адрес> на проспекте <адрес> в <адрес>, где нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении не убедился, что маневр будет безопасен, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла в попутном направлении. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Гончаров С.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут он подъезжал к детскому саду к дому № по <адрес> высадил ребенка и жену, потом начал сдавать задним ходом и услышал крик женщины. Выйдя из машины, у заднего бампера он увидел женщину, которая стояла на коленках, он понял, что совершил наезд на пешехода. Женщине он помог подняться, после чего была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции.

Выслушав привлекаемого к административной ответственности Гончарова С.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Так, из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут она подходила к своему дому, где проживает, и почувствовала удар в спину, после чего она упала. На нее совершил наезд автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Водитель вышел из автомобиля, помог ей подняться. В результате ДТП ее увезли в травмпункт поликлиники №, где констатировали перелом лучевой кости левой руки и разрыв связки левой ноги. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» свою вину признал, возил ее в больницу и покупал лекарства, претензий к нему она не имеет.

Кроме того, вина Гончарова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Гончаров С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>», госурадственый регистрационный знак № двигался задним ходом по проезжей части дворовой территории возле <адрес> на проспекте <адрес> в <адрес>, где нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении не убедился, что маневр будет безопасен, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая шла в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пешеход Потерпевший №1 которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>» причинен средней тяжести вред здоровью по признак) длительного расстройства здоровья (<данные изъяты>

-рапортом <адрес> ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ водитель Гончаров С.А. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался задним ходом во внутриквартальном проезде со стороны <адрес> в сторону <адрес> и у <адрес> совершил наезд на пешехода, который двигался попутном направление во внутриквартальном проезде со стороны <адрес> в сторону <адрес> (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является внутриквартальный проезд проезжей части у <адрес> по <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которого недостатков не выявлено <данные изъяты>

-объяснением свидетеля ФИО5, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился на балконе своего дома, видел, как его жена шла вдоль забора по внутриквартальному проезду. После чего подъехал автомобиль марки <данные изъяты>», из которого вышла женщина с ребенком и водитель начал сдавать задним ходом и совершил наезд на его жену. Удар был со спины, жена упала на дорогу. Он сразу же вышел из подъезда, жена стояла у дверей подъезда. Он вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. В результате ДТП жена находилась на лечении в ГП № <данные изъяты>

- заключением эксперта <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения, отек мягких тканей левого лучезапястного сустава (в проекции перелома), закрытая тупая травма левой стопы в виде болевого синдрома и отека мягких тканей, ссадина в области левого локтевого сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья <данные изъяты>

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину Гончарова С.А. в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель Гончаров С.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь задним ходом возле <адрес> на <адрес>, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинил средней тяжести вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное Гончаровым С.А., находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия Гончарова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гончарова С.А., суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, заглаживание вреда потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом установлено повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При определении вида наказания суд исходит из положений ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Гончаровым С.А. административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Гончарова Сергея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         (подпись)         Лукаш Е.В.