Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2021 ~ М-272/2021 от 01.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Лях Г.В., помощнике судьи Зубовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2021 по иску Зубковой <данные изъяты> к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, прекращении обязательств по кредитному договору, обязании произвести страховую выплату

у с т а н о в и л:

В иске указано, что 07.07.2017 года был заключен кредитный договор № между ФИО1 и ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму 409000 рублей, на срок 60 месяцев под 20,9 годовых, а ФИО1. принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 выбран вид страхования - добровольное подключение к Программе добровольного страхования заемщиков Поволжского банка ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Предметом данного договора, являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), срок страхования 60 месяцев. Согласно условиям участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховым случаем является смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в течение срока страхования.

По указанной программе ФИО1 была оплачена сумма за подключение к программе страхования в размере 42740,50 рублей. Программа включает в себя расширенное страхование, что предусмотрено договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту судебно-гистологическому исследованию № от - ДД.ММ.ГГГГ акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти являлся вторичная миокардиодистрофия, развивающаяся на фоне хронической экзогенной интоксикации.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни», произошедшее 28.03.2018г. событие не признал страховым случаем, так как, по мнению ответчика, смерть ФИО1 наступила вследствие имеющегося до подключения к программе страхования онкологического заболевания. С данным отказом истица не согласна по следующим основаниям. Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк, организованной со страховой компанией ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ограничениями для участия Клиента в Программе страхования являются: -ограничения по возрасту. Клиент не может быть моложе 18 лет и старше 65 лет; -ограничения по здоровью: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевание, цирроз печени.

Условиями страхования предусмотрены события, которые не являются страховым случаем, в том числе, которые предусмотрены п. 3.3.1. условий.

Истица полагает, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие - смерть Застрахованного лица, является страховым случаем, причиной смерти ФИО1 явилась вторичная миокардиодистрофия, резвившаяся на фоне хронической экзогенной интоксикации. Условиями страхования миокардиодистрофия не является основанием для прекращения участия в программе страхования.

Ответчик ООО «Сбербанк страхование жизни» ссылается на наличие у ФИО1 онкологического заболевания, вместе с тем доказательств своих доводов ответчик не предоставляет.

В соответствии с п. 3.1.3 Условий страхования одним из условий к отказу в принятия участия в программе страхования является онкологическое заболевание. Но, причинно- следственная связь между имеющимся у ФИО1 онкологическим заболеванием и смертью ФИО1 от миокардиодистрофии не установлена. Полагает, что смерть ФИО1 наступившая ДД.ММ.ГГГГ является страховым риском и соответственно страховым случаем согласно условиям участия в Программе страхования.

Зубкова М.И. является единственным наследником имущества оставшегося после смерти супруга, несущий неблагоприятные последствия неисполнения кредитного обязательства, и вправе потребовать от ответчика исполнения обязанности по выплате страхового возмещения кредитору ООО «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме.

После смерти супруга она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением от 05.04.2018г. о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, ПАО Сбербанк обращение принял. 12.04.18г. от ООО СК СБ страхование поступил запрос о представлении дополнительных документов, ею было подано заявление о направлении официального запроса на представление документов от имени страховой компании. О дальнейшем решении сообщено не было ни ПАО Сбербанк, ни СК Сбербанк страхование.

Из п. 3.14 условий участия в программе следует, что о факте признании/непризнания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет выгодоприобретателя в течение трех рабочих дней письмом с обоснованием отказа. Наследники о принятом решении не уведомлялись. По истечении почти трех лет, Банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Только в ходе рассмотрения дела узнала, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был выдан отказ в выплате страхового возмещения.

08.02.2021г. ею было подано повторно обращение № о выплате страхового возмещения. 02.03.2021г. был дан ответ от ПАО Сбербанка - решение об отказе. Отказ основан по причине - онкологическое заболевание до начала срока страхования.

Процедура обращения в Банк была соблюдена надлежащим образом, были приложены все необходимые документы для установления страхового случая и осуществления выплаты страхового возмещения.

Оснований, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, т.е. в связи с тем, что причиной смерти является онкологическое заболевание, что опровергается свидетельством о смерти и актом судебно-гистологического исследования.

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обязано произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07.07.2017г

Ссылаясь на ст.ст. 3,309,310, 929, 934 ГК РФ, истица просит признать отказ ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью ФИО1 незаконным.     Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1 в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 07.07.2017г. Признать прекращенным обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 07.07.2017г.

В судебном заседании истица Зубкова М.И. требования поддержала, считает, что страховая компания должна полностью погасить кредитную задолженность, которая была взыскана с нее решением суда. У мужа диагностировали <данные изъяты> умер он <данные изъяты>, а в результате несчастного случая после приема медикаментов, поэтому случай является страховым.

Ответчик ООО «СК Сбербанк страхование жизни» не явился в судебное заседание, указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска. В ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 06.04.2018 г. документы, касающиеся наступления смерти 28.03.2018 г. кредитозаемщика ПАО Сбербанк - ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис от 07.07.17г.), сообщает следующее: согласно п. 1 Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 07.07.2017 г., страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): -смерть Застрахованного лица по любой причине; -установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; -установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; -установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

При этом согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование имеет онкологическое заболевание, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Из предоставленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от № причиной смерти ФИО1 явилось следующее: <данные изъяты> т.е. смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В заявлении на страхование ФИО1 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк указал в отзыве, что признание или непризнание того или иного случая страховым не относится к полномочиям ПАО Сбербанк, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив материалы дела, выслушав истицу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27. 11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 ГК РФ гласит, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

На основании статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 409000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых. В п.6 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по состоянию на 02.12.2020г. по кредитному договору составляет: 590 590,78 рублей. Решением Кинель-Черкасского районного суда от 19.02.2021г. удовлетворён иск ПАО Сбербанк, решено взыскать с Зубковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.07.2017года в сумме 590590,78 рублей (214935,16 рублей просроченные проценты, 375655,62 рублей просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9105,91 рублей. Расторгнут кредитный договор № от 07.07.2017г.

Заемщик ФИО1 был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК Сбербанк Страхование жизни.

Заключенный ФИО1 договор страхования соответствует положения ст. 943,942 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика - от 07.07.2017 г. страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть Застрахованного лица по любой причине; установление инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни.

При этом согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование имеет следующие заболевания: онкологические заболевания, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях базового страхового покрытия: только на случай смерти и Застрахованного лица в результате несчастного случая.

В заявлении на страхование заемщик подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц.

Страховщик отказал в осуществлении страховой выплаты по договору с ФИО1 со ссылкой на то, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания, а не несчастного случая. При этом с мая 2018г. страховщик неоднократно уведомлял Зубкову М.И. (по месту регистрации) и ПАО Сбербанк о необходимости предоставления документов для принятия решения по страховому событию, в письме от 21.09.2018г. указал на отсутствие оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем.

Истицей не оспаривается, что до даты заполнения Заявления в 2016 г. ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку на момент заключения договора страхования ФИО1 имел <данные изъяты> заболевание, а также со слов самой истицы являлся <данные изъяты>, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. В Заявлении на страхование ФИО1 письменно подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания Заявления.

Доводы истицы о том, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, опровергаются актом судебно-медицинского исследования № от 28.03.2018г., согласно которому причиной смерти ФИО1 явилось следующее: <данные изъяты>

Доводы истицы о том, что смерть ФИО1 должна быть отнесена к несчастному случаю, суд не может принять во внимание, поскольку согласно условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с 16.01.2017г.) несчастный случай – это фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, не зависящее от воли застрахованного лица и повлекшее за собой смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Кроме того, доводы истицы о необходимости взыскания со страховой компании всей суммы задолженности по кредитному договору, противоречат заключенному договору страхования, поскольку согласно подписанного ФИО1 заявления страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания заявления на страхование- 409 000 рублей, страховая сумма не меняется в течении срока действия договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истицы не могут быть признаны обоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зубковой <данные изъяты> к ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.04.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>