Приговор по делу № 1-51/2017 от 15.03.2017

1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                            18 апреля 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Ананина В.Н., помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Осина А.Г.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., выданный Юридической консультацией ... Республики Бурятия,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осина А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 02 сентября 2002 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 марта 2001 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

03 декабря 2010 года освобожден по отбытию наказания;

2) 01 августа 2013 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 07 мая 2014 года мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 01 августа 2013 года. На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01 августа 2013 года, окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

06 июня 2016 года освобожден по отбытию наказания;

4) 04 октября 2016 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осин А.Г. совершил убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

... в период времени с около 21 часа до около 23 часов 30 минут, между Осиным А.Г. и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, не имеющем регистрации и порядкового номера, расположенном на ферме «...» в местности Хасурта улуса ... Республики Бурятия, находящейся на расстоянии около 18 км в восточном направлении от дома по адресу: ..., произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нецензурно оскорбил Осина А.Г. и у того на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

В тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном доме, Осин А.Г. действуя умышленно, взял в руку складной нож и с достаточной силой нанес им Потерпевший №1 три удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку слева, а также три удара в область верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Осин А.Г. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и околопозвоночной артерии, массивное внутриплевральное кровотечение: гемоторакс слева (1200 мл крови), обильная кровопотеря, геморрагический шок, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- непроникающие колото-резаные раны (6) груди и верхних конечностей, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня.

В результате преступных действий Осина А.Г. смерть Потерпевший №1 наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия в результате геморрагического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и околопозвоночной артерии, массивного внутриплеврального кровотечения: гемоторакса слева (1200 мл крови), обильной кровопотери. Между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Осин А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и суду показал, что ... около 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения приехал на ферму «...», расположенную в местности «...», привез с собой водку, которую стал распивать на указанной ферме со своим отцом Потерпевший №1 и Свидетель №1. У отца никаких повреждений не имелось. В ходе распития спиртного в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут того же дня между ним и отцом началась ссора, в ходе которой отец начал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Он разозлился на отца, встал из-за стола, прошел к кровати, где с полки над кроватью взял свой складной нож, вернулся к отцу, который сидел за столом и сказал ему: «Я тебя зарежу!», на что отец ответил ему: «Зарежь!». При этом отец ничем ему не угрожал, в руках у отца ничего не было. Он нанес отцу ножом несколько ударов в область грудной клетки, сколько точно не помнит, но признает количество, указанное в обвинении, поскольку больше никто ударов ножом отцу не наносил. Удары он наносил слабые, т.к. не хотел убивать отца. Он помнит, что удары пришлись в грудную клетку и что отец закрывался от ударов руками. В этот момент к нему подбежал Свидетель №1, отобрал у него нож и выбросил его на улицу. Он после этого пошел спать, а отец продолжал сидеть на стуле. Куда ушел Свидетель №1, не знает. ... около 08 часов он проснулся, увидел, что отец лежит на полу. Отец был без верхней одежды. Он потрогал его, он был уже холодный, он понял, что убил отца. Он сразу же позвонил Свидетель №3, которому рассказал о том, что убил своего отца, попросил вызвать полицию. Убивать отца он не хотел, хотел лишь причинить ему физическую боль. В содеянном раскаивается, просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК Российской Федерации. Если бы он не был пьян, то не стал бы совершать преступление. Кровь на ноже от отца, т.к. у него самого кровотечения не было.

По ходатайству сторон оглашены показания подсудимого Осина А.Г., данные им в ходе проверки показаний на месте ..., просмотрена видеозапись указанного следственного действия. В ходе проверки показаний на месте Осин А.Г. в целом дал аналогичные показания и с использованием манекена человека и макета ножа указал механизм нанесения ударов, показал расположение свое и погибшего в момент нанесения ударов ножом. (т...., л.д....).

После оглашения его показаний в ходе проверки показаний на месте и просмотра видеозаписи подсудимый Осин подтвердил данные показания.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что погибший Потерпевший №1 ее родной брат, а подсудимый Осин А.Г. племянник. ... от Свидетель №3 она узнала, Осин А.Г. зарезал своего отца на ферме в местности «...». Подробности убийства брата ей неизвестны. Просит смягчить подсудимому наказание, претензий и исковых требований не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он, Потерпевший №1 и Осин А.Г. проживали на ферме «...»в местности «...». ... около 21 часа Осин Алексей приехал на ферму, привез спиртное, сам Осин А.Г. уже был выпивший. Они втроем сели распивать спиртное. У Потерпевший №1 никаких повреждений не было, он ни что не жаловался. В ходе распития между Осиными началась ссора. Осины кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью. Он в конфликт не вмешивался, встал из-за стола и ушел смотреть телевизор. Когда он сидел на кровати, в какой-то момент мимо него прошел Осин А.Г., что-то взял с полки над кроватью и вернулся к столу, где сидел Потерпевший №1. Он услышал, как Осин А.Г. закричал на отца: «Я тебя зарежу!», Потерпевший №1 в ответ крикнул: «Зарежь!». Он повернулся и увидел, как Осин А.Г. нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область груди, допускает, что ударов могло быть и больше, т.к. он мог не заметить первые удары. Осин А.Г. наносил удары с достаточной силой, с размаха. Потерпевший №1 сидел на стуле, кричал, руками пытался защититься от ударов ножом. При этом никаких угроз Потерпевший №1 в адрес Осин А.Г. не высказывал, в руках у него ничего не было. Он, увидев, как Осин А.Г. наносит удары ножом Потерпевший №1, подбежал к Осин А.Г. и забрал у него нож. Осин А.Г. добровольно отдал ему нож. Он вышел из дома и выбросил нож на улице. Когда зашел обратно в дом, Осин А.Г. лежал на полу, уже спал, т.к. был сильно пьян, а Потерпевший №1 также сидел на стуле у стола. После этого он ушел ночевать на соседнюю ферму. ... около 06 часов он вернулся на ферму «...». В доме на полу он увидел труп Потерпевший №1, он был без верхней одежды, вокруг были следы крови, Осин А.Г. спал на кровати. В тот же день на ферму приехали Свидетель №3 и Свидетель №2.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показал, что он отобрал нож у Осина А. преодолев его сопротивление. (т...., л.д....).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, противоречия объяснил прошествием длительного времени.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ферма «...» в местности «...» принадлежит его знакомому Свидетель №2. На данной ферме работали Осины ... и Потерпевший №1, Свидетель №1. ... ему позвонил Осин А., сказал, что убил своего отца Потерпевший №1, попросил вызвать полицию. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем он созвонился с Свидетель №2 и они отправились на ферму. По дороге, недалеко от фермы на дороге их ждал Свидетель №1, они забрали его и поехали на ферму. Приехав на ферму, он зашел в дом, увидел на полу труп Потерпевший №1, у которого в области груди и рук были видны ножевые ранения, при этом Потерпевший №1 был раздет сверху по пояс. Осин А. лежал на своей кровати, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него имеется ферма «...» в местности «...». На ферме проживали Осины А. и Потерпевший №1, Свидетель №1. ... от Свидетель №3 ему стало известно о том, что Осин А. на ферме убил своего отца Потерпевший №1. Они с Свидетель №3 сразу же отправились на ферму. Недалеко от фермы на дороге их ждал Свидетель №1, они забрали его и поехали на ферму. Когда добрались до места, то он в дом не заходил, все время находился в автомобиле.

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Согласно рапорту старшего следователя Джидинского МСО СУ СК России по РБ БББ, ... в 12 часов 20 минут от оперативного дежурного О МВД России по ... поступило телефонное сообщение о том, что в доме, расположенном на ферме «...» в местности «...» ... Республики Бурятия, обнаружен труп Потерпевший №1 с признаками насильственной смерти – колото-резаными ранениями грудной клетки и верхних конечностей. (т...., л.д....).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Закаменскому району МММ, ... в 12 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что ему позвонил Осин А.Г., который сообщил, что убил отца на ферме «...» в местности «...» .... (т...., л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ... осмотрена ферма «...», расположенная в местности «...» на расстоянии ... км в восточном направлении от дома по адресу: .... На ферме имеется жилой одноэтажный деревянный дом. В доме на полу в центре комнаты, между шкафом и печью, обнаружен труп Потерпевший №1. На трупе имеется следующая одежда: трико серого цвета, трусы серого цвета. При осмотре трупа в области грудной клетки, слева обнаружены:

- колото-резаное ранение длиной 4,5 см, линейной формы, концы раны расположены на 10 и 16 часов условного циферблата;

- рядом с указанной раной на расстоянии 0,5 см имеется колото-резаное ранение линейной формы длиной 0,4 см;

- на левой боковой поверхности грудной клетки обнаружено колото-резаное ранение длиной около 0,7 см, концы раны расположены на 9 и 3 часа условного циферблата;

- в области левого предплечья обнаружено колото-резаное ранение линейной формы длиной около 2 см;

-в области левого плеча обнаружено колото-резаное ранение линейной формы длиной около 1 см;

- в области левого локтя обнаружено колото-резаное ранение линейной формы около 1,5 см;

- на правом предплечье обнаружено колото-резаное ранение линейной формы длиной 1,7 см;

- в области левого коленного сустава обнаружены ссадины округлой формы;

- в области лба и височной области справа обнаружены три ссадины неправильной формы.

Иных телесных повреждений при наружном осмотре трупа не обнаружено. Трупное окоченение хорошо развито во всех группах мышц. Трупные пятна расположены на левой боковой поверхности тела, при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску. Труп Потерпевший №1 для дальнейшего исследования направляется в Закаменское отделение Республиканского Бюро СМЭ МЗ РБ. С места происшествия изъяты: кофта серого цвета, тельняшка в бело-голубую полоску, на которых имеются следы вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «ZTE», а также складной нож со следами вещества бурого цвета, который обнаружен на улице в 10 метрах в юго-западном направлении от вышеосмотренного дома. (т...., л.д....).

В ходе осмотра места происшествия от ... установлено, что дом на ферме «...» в местности «...» находится на расстоянии 18 км в восточном направлении от ... Республики Бурятия. (т...., л.д....).

В ходе выемки ... у Осина А.Г. изъяты: спортивная мастерка синего цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета. (т...., л.д....).

В ходе выемки ... у врача судебно-медицинского эксперта ААА изъяты два кожных лоскута с ран трупа Потерпевший №1, образцы крови Потерпевший №1 (т...., л.д....).

В ходе осмотра предметов ... осмотрены:

- спортивная мастерка синего цвета, на лицевой стороне в верхней трети по центру имеется наслоение вещества бурого цвета, на правом рукаве лицевой стороны имеется наслоение вещества бурого цвета;

- трико черного цвета;

- пара зимних ботинок черного цвета;

- нож, который состоит из рукоятки и клинка, между которыми упор-предохранитель отсутствует, ширина клинка в самой широкой части – 1,5 см, длина клинка – 7,3 см, общая длина ножа – 16,5 см. По всей длине клинка имеются наслоения вещества бурого цвета;

- 2 кожных лоскута;

- кофта серого цвета, обильно пропитана веществом бурого цвета. На расстояние 28 см от нижнего края и 12,5 см от левого края имеется повреждение линейной формы длиной 1,5 см. На расстоянии 22,5 см от нижнего края и 7 см от левого края имеется повреждение линейной формы длиной 0,3 см. На левом боковом шве на расстоянии 34 см от нижнего края имеется повреждение линейной формы длиной 1,2 см. На левом рукаве имеются 3 повреждения линейной формы длиной от 1,5 см до 1,0 см;

- тельняшка с длинным рукавом, обильно пропитана веществом бурого цвета. На расстоянии 27 см от нижнего края и 14 см от левого края имеется повреждение линейной формы длиной 1,5 см. На расстоянии 22 см от нижнего края и 10 см от левого края имеется повреждение линейной формы длиной 0,3 см. На расстоянии 33,5 см от нижнего края и 2 см от левого края имеется повреждение линейной формы длиной 1,2 см. На левом рукаве имеются 3 повреждения линейной формы длиной от 1,5 см до 1,0 см;

- мобильный телефон марки «...»;

- образцы крови Потерпевший №1;

- образцы крови Осина А.Г. (т. ..., л.д. ...).

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.284 УПК Российской Федерации вещественное доказательство – нож осмотрено в судебном заседании.

    Подсудимый Осин А.Г. суду показал, что именно этим складным ножом он нанес удары своему отцу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ... от ..., смерть Потерпевший №1 наступила в результате геморрагического шока, возникшего вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и околопозвоночной артерии, массивного внутриплеврального кровотечения: гемоторакса слева (1200 мл крови), обильной кровопотери.

Повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и околопозвоночной артерии. Массивное внутриплевральное кровотечение: гемоторакс слева (1200 мл крови), обильная кровопотеря. Геморрагический шок. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного удара колюще-режущим орудием, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь;

- непроникающие колото-резаные раны (6) груди и верхних конечностей. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате 5 ударов колюще-режущим орудием, в совокупности и каждая по отдельности по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком не свыше 21 дня и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

- множественные ссадины (32) мягких тканей головы, правой верхней и левой нижней конечностей, кровоподтеки (3) мягких тканей головы – по своим свойствам не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека и могли быть получены в результате ударов твердым тупым предметом или при ударах об таковой незадолго до наступления смерти.

Давность наступления смерти Потерпевший №1 соответствует сроку около 2-3 суток на момент исследования трупа в морге.

Последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным определить ввиду их причинения в течение короткого интервала времени перед наступлением смерти.

В момент получения телесных повреждений потерпевший находился в произвольных позах по отношению к нападавшему.

Незадолго до наступления смерти потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени, о чем свидетельствует акт судебно-химического исследования ... от .... При судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия после получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого и околопозвоночной артерии, массивного внутриплеврального кровотечения: гемоторакса слева (1200 мл крови), обильной кровопотери с развитием геморрагического шока в течение короткого промежутка времени (несколько минут и более, в зависимости от индивидуальных особенностей организма). (т...., л.д....).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... от ...:

Кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы O??, MN.

Кровь подозреваемого Осина А.Г. группы O??, MN.

На представленных предметах – ноже, мастерке, брюках-трико и паре ботинок найдена кровь человека группы O??, что не исключает ее происхождение и от Потерпевший №1, и от Осина А.Г. в равной мере, из-за их одногруппности по системе ABO.

По системе MN кровь Потерпевший №1 и Осина А.Г. имеет одинаковый набор антигенов, поэтому по этой системе пятна крови на предметах не исследовались. (т...., л.д....).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы ... от ...:

На кожном лоскуте с боковой поверхности грудной клетки слева имеется сквозная рана, в формировании которой имело место воздействие плоско-клинкового односторонне острого клинкового орудия, каковым мог быть нож. Индивидуальные особенности воздействовавшего орудия в данной ране не отобразились.

На кожном лоскуте в области левого подреберья имеются два повреждения:

- одно в виде сквозной раны колото-резаной линейной формы длиной около 7 мм.

- на расстоянии около 9 мм выше от описанной раны имеется сквозная рана при сомкнутых краях линейно-дугообразной формы с длиной (по хорде около 67 мм).

Края раны относительно ровные, с гладкими стенками, концы раны остроугольные с пологими ребрами раневого канала. Данная рана имеет признаки резаной раны, в формировании которой имело место воздействие предмета, имеющего режущую кромку (лезвие). Возможность причинения повреждений на кожных лоскутах Потерпевший №1 в результате воздействия представленного на экспертизу ножа – не исключается, так как таковой обладает свойствами как колюще-режущего орудия, так и предмета с режущими свойствами. (т...., л.д....).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... у Осина А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения. (т...., л.д....).

<данные изъяты>

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

    К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

    Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимого являются показания в суде свидетеля-очевидца Свидетель №1 о том, что именно подсудимый, находясь в доме на ферме «...» в местности «...», нанес ножом удары в область груди Потерпевший №1, что утром он обнаружил труп Потерпевший №1 в указанном доме, а также показания свидетеля Свидетель №3, который являлся очевидцем последствий совершенного преступления и которому подсудимый первому сообщил о том, что он убил отца. Указанные показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ... и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у погибшего.

    Показания подсудимого в суде и его оглашенные показания, данные при проверке показаний на месте, о том, что именно он нанес удары ножом в грудь своему отцу, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, с протоколом осмотра места происшествия от ... и с заключением судебно-медицинской экспертизы, поэтому также положены судом в основу приговора.

Показания в суде потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются с принятыми судом перечисленными выше доказательствами, не имеют противоречий с ними, поэтому также судом принимаются.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется. Экспертизы проведены надлежащими лицами – экспертами, которые были предупреждены об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

    Сопоставив принятые судом показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что Свидетель №1 отобрал у Осина А.Г. нож, которым тот нанес удары своему отцу и выбросил его на улицу, с результатами осмотра места происшествия от ..., в ходе которого на улице возле дома обнаружен и изъят складной нож со следами вещества бурого цвета, а также с заключением медико-криминалистической экспертизой, согласно которому возможность причинения повреждений на кожных лоскутах Потерпевший №1 в результате воздействия представленного на экспертизу ножа не исключается, суд приходит к однозначному выводу, что указанный нож является орудием преступления. Кроме того, подсудимый в судебном заседании при осмотре данного вещественного доказательства прямо указал, что именно этим ножом он нанес удары погибшему.

    Из принятых судом показаний Осина А.Г. следует, что до конфликта с ним у Потерпевший №1 не имелось телесных повреждений, что все удары отцу нанес он и никто другой их нанести не мог, что подтверждается принятыми судом показаниями свидетеля Свидетель №1. Учитывая данные показания и проанализировав выводы судебно-медицинского эксперта о причине смерти Потерпевший №1, о вероятном орудии преступления и наличии прямой причинно-следственной связи между причиненным ранением и наступившей смертью Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что именно подсудимый Осин А.Г. причинил Потерпевший №1 все колото-резаные ранения и, соответственно, смерть последнего наступила именно в результате противоправных действий подсудимого.

Что касается показаний подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти своему отцу, что удары он наносил слабые, то суд относится к ним критически, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить степень уголовной ответственности и поэтому отвергает их.

Суд считает, что умысел подсудимого Осина А.Г. был направлен именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, что подтверждается количеством, характером и локализацией нанесенных колото-резаных ранений, в том числе в область расположения жизненно важных органов, избранным орудием преступления, которым Осин А.Г. нанес удары Потерпевший №1 – ножом. К выводу о достаточной силе нанесенных ударов суд приходит на основании показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что Осин А.Г. наносил удары с достаточной силой, с размаха. Кроме того, о достаточной силе нанесенных ударов свидетельствуют характеристики ранений, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Последовательность действий Осина А.Г., количество нанесенных ударов, использованное орудие преступления также свидетельствуют о том, что действия Осина А.Г. были направлены именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1 и исключают неосторожное ее причинение.

В связи с изложенным, суд считает несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Осина А.Г. на ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.

В остальной части показания Осина А.Г. согласуются с принятыми судом доказательствами, поэтому судом принимаются.

Судом установлено аморальное поведение Потерпевший №1, который выразился в адрес подсудимого нецензурной речью, что подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №1. Изложенное позволяет суду установить мотив совершенного преступления – личная неприязнь, сформировавшаяся на фоне алкогольного опьянения из-за аморальных действий погибшего. Факт нахождения подсудимого в алкогольном опьянении подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд считает, что Осин А.Г. не находился в состоянии необходимой обороны или превышении ее пределов. Между Осиным А.Г. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой, как следует из показаний самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1 никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого, расположение Осина А.Г., который сидел на стуле, и отсутствие у него каких-либо орудий нападения, при наличии ножа у подсудимого, подтверждают отсутствие реально существовавшей угрозы для жизни и состояния обороны у подсудимого Осина А.Г.

Также суд приходит к выводу, что подсудимый Осин А.Г. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, его действия были продиктованы ссорой с погибшим, кроме того он находился в алкогольном опьянении. Выводы суда в этой части подтверждаются и заключением амбулаторной судебно-психологической экспертизы, что Осин А.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился.

На основании всего изложенного, суд квалифицирует действия Осина А.Г. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Осина А.Г. С учетом вышеизложенного заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также его адекватного поведения в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Осина А.Г., в т.ч. имеющихся в деле медицинских справок, он признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осиным А.Г. умышленного особо тяжкого преступления, сведения о личности Осина А.Г., который ранее судим, его характеристики от участкового уполномоченного полиции, от уголовно-исполнительной инспекции и от администрации ..., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Осина А.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осину А.Г., суд учел его состояние здоровья – ... наличие несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая просила смягчить наказание Осину А.Г.

В качестве смягчающих наказание Осину А.Г. обстоятельств суд также учитывает аморальное поведение погибшего Потерпевший №1, который нецензурно оскорбил подсудимого Осина А.Г. и спровоцировал конфликтную ситуацию, раскаяние в содеянном и способствование расследованию преступления, выразившиеся в частичном признании подсудимым вины – Осин А.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии не отрицал нанесение им ударов ножом погибшему и дал подробные показания о своей причастности к совершению преступления.

То обстоятельство, что Осин А.Г. попросил свидетеля Свидетель №3 сообщить о случившемся в полицию, суд расценивает как явку с повинной и также признает ее в качестве смягчающего наказание Осину А.Г. обстоятельства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Осина А.Г., который согласно представленным характеристикам злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, а также показания самого Осина А.Г., что если бы он не был пьян, то не стал бы совершать преступление, суд приходит к выводу, что нахождение Осина А.Г. в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось условием совершенного преступления. Поэтому суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает отягчающим Осину А.Г. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как видно из материалов уголовного дела, ... Осин А.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, ... – за совершение умышленного преступления средней тяжести. На момент совершения умышленного особо тяжкого преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости за умышленное особо тяжкое преступление и за умышленное преступление средней тяжести не были сняты или погашены. Таким образом, в действиях Осина А.Г. судом на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК Российской Федерации установлен особо опасный рецидив преступлений. Поэтому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осину А.Г., суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд на основании ч.1 ст.68 УК Российской Федерации учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого Осина А.Г., суд считает, что его исправление возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Суд считает, что смягчающие наказание Осину А.Г. обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

Поскольку установлены отягчающие наказание Осину А.Г. обстоятельства, то суд при назначении ему наказания не применяет правила ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается.

    Осин А.Г. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2016 года, поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, отменяет ему условное осуждение по приговору от 04 октября 2016 года и окончательное наказание Осину А.Г. назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 октября 2016 года.

Поскольку в действиях Осина А.Г. судом установлен особо опасный рецидив, то соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Осину А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Осину А.Г. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Осину А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Диск с записью проверки показаний на месте подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, является вознаграждение, выплаченное адвокату Вагнер А.А. за оказание юридической помощи Осину А.Г. на стадии предварительного следствия – ... рублей, вознаграждение, выплаченное адвокату Шапхоеву С.В. за оказание юридической помощи Осину А.Г. в ходе судебного заседания – ... рублей. Учитывая возраст Осина А.Г. и его трудоспособность, суд не усматривает оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. При этом судом учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, отменить Осину А.Г. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2016 года.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 октября 2016 года и окончательно назначить Осину А.Г. по совокупности приговоров наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) 6 месяцев.

Установить Осину А.Г. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Обязать Осина А.Г. являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Срок наказания Осину А.Г. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Осина А. Г. под стражей с ... по ....

Меру пресечения Осину А.Г в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – спортивную мастерку синего цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета, складной нож, кофту серого цвета, тельняшку в бело-голубую полоску, образцы крови подозреваемого Осина А.Г., образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, кожный лоскут с раны в области левого подреберья грудной клетки Потерпевший №1, кожный лоскута с раны боковой поверхности грудной клетки слева Потерпевший №1 уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «ZTE» возвратить потерпевшей.

    Диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.

Взыскать с Осина А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитников в сумме ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу ... года