Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2019 ~ М-481/2019 от 13.05.2019

дело № 2-637/2019

УИД 24RS0059-01-2019-000701-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Белышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Белышеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1449201/0045 от 26.02.2014 года в сумме 162792,74 рубля, государственной пошлины в размере 10455,85 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – трактор Беларус 892, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 665000 рублей.Свои требования истец мотивирует тем, что 26.02.2014 года АО «Россельхозбанк» предоставил по кредитному договору № 1449201/0045 ответчику кредит в сумме 697 500 рублей под 14 % годовых на срок до 26.02.2019 года на приобретение трактора МТЗ 892 2013 г.в. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиками. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с Белышевым В.В. был заключен договор о залоге техники № 1449201/0045-21 от 26.02.2014 года. В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору составила 162792,74 рубля, из которых: 141226,48 рублей – основной долг, 8938,63 рублей – проценты, начисленные за период с 27.06.2018 года по 27.11.2018 года, 12627,63 рублей – пени. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 10455,85 рублей. Согласно отчету об оценке № 188-012013 от 11.04.2019 года, рыночная стоимость Трактора Беларус 892, 2013 г.в., составляет 665 000 рублей, которую истец просит суд установить как начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чём предоставил письменное ходатайство.

В судебное заседание ответчик Белышев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, с учётом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку его неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В силу п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст.ст.337, 338 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.02.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения организационно-правовой формы – АО «Россельхозбанк») и Белышевым В.В. заключен кредитный договор № 1449201/0045 в сумме 697 500 рублей, под 14 % годовых, на срок до 26.02.2019 года на приобретение трактора МТЗ 892 2013 г.в.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита 26.02.2014 года между истцом и Белышевым В.В заключен договор о залоге техники № 1449201/00045-21: трактора Беларус 892, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 750000 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 3790 от 26.02.2014 года.

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора, условиями графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, заемщик Белышев В.В. обязался погашать кредит (сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) ежемесячно аннуитетными платежами, 26 числа каждого месяца в сумме определенной в графике платежей.

Размер неустойки за нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов согласован сторонами и установлен п. 6.1. Кредитного договора:

- в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета процентной ставки за пользование кредитом, установленной договором на дату его подписания 14 % годовых.

Из материалов дела усматривается, что ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, за период действия договора заемщиком неоднократно допущены нарушения условий погашения кредита, последний платеж в счет погашения кредита внесен 17.01.2019 года в сумме 10 000 рублей. С этой даты погашение кредита не производится. Доказательств иного суду не предоставлено. Тем самым заемщик Белышев В.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 15.04.2019 года общая сумма долга заемщика перед истцом по кредитному договору составила 162792,74 рубля, из которых: 141226,48 рублей – основной долг, 8938,63 рублей – проценты, начисленные за период с 27.06.2018 года по 27.11.2018 года, 12627,63 рублей – пени за период с 27.06.2018 года по 15.04.2019 года.

Расчет задолженности проверен судом и не вызывают сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотрено как законом, так и п. 4.7, ст.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в течение двенадцати месяцев, предшествующих дню обращению в суд, заемщиком допущена просрочка по внесению периодических платежей по кредиту более чем три раза, суд применительно к положениям ст. 348 ГК РФ усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что в договоре о залоге техники № 1449201/00045-21 от 26.02.2014 года содержатся условия кредитного договора № 1449201/0045, в указанном кредитном договоре также имеется ссылка на договор залога (п.5.9 кредитного договора), суд приходит к выводу о том, что договор залога был заключен в счет обеспечения спорного кредитного обязательства.

Согласно п.2.1 указанного договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о нарушении срока погашения кредита, начисленных процентов, пени, что подтверждается материалами дела. Однако требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без внимания.

Принимая во внимание, что обязательства Белышева В.В. по указанному кредитному договору обеспечены залогом движимого имущества, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога для её погашения.

Самоходное транспортное средство - трактор Беларус 892, 2013 года выпуска, являющийся предметом залога, принадлежит ответчику Белышеву В.В. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требование об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном отчетом об оценке № 188-012013 от 11.04.2019 года, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины, с учётом заявленного требования неимущественного характера, в размере 10455,85 рублей (платежное поручение № 3806 от 25.04.2019 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Белышева В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1449201/0045 от 26.02.2014 года в сумме 162792,74 рубля, из которых: 141226,48 рублей – основной долг, 8938,63 рублей – проценты, начисленные за период с 27.06.2018 года по 27.11.2018 года, 12627,63 рублей – пени за период с 27.06.2018 года по 15.04.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10455,85 рублей, а всего взыскать 173 248 (Сто семьдесят три тысячи двести сорок восемь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге техники № 1449201/00045-21 от 26 февраля 2014 года: трактор Беларус 892, 2013 года выпуска, <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере, определенном отчетом об оценке № 188-012013 от 11.04.2019 года, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года