Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4034/2021 ~ М-4107/2021 от 02.08.2021

                                                                                                                     Дело № 2-4034/2021

                                                                                                   73RS0002-01-2021-009525-34

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                                                                                           г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Анципович Т.В.,

при секретаре                                Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Чугункиной Антонины Парфирьевны к администрации Засвияжского района города Ульяновска, администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,     признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Чугункина А.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Засвияжского района города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В 1983 г. она осуществила перепланировки квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: из кладовки в спальную комнату был убран дверной проем, из зала в спальную был сделан дверной проем. Данные работы были проведены     её сыном, который обладает соответствующими навыками. Согласование    перепланировки квартиры она не получала. Перепланировка выполнена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Окончательно просила суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за ней право собственности на жилое помещение по указанному адресу в порядке приватизации.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

    В судебное заседание истец Чугункина А.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель ответчика администрации Засвияжского района г. Ульяновска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище – путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 2,3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобретать данные жилые помещения в собственность бесплатно, при этом доли в праве общей собственности признаются равными.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшении использования и сохранения жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что трехкомнатная <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Данное жилое помещение было предоставлено по обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из 3 человек: он, ФИО4 ( в настоящее время ФИО1)- жена, ФИО5 (дочь), ФИО5 (сын).

В последующем, в связи с выездом нанимателя ФИО4, Алексеевой А.П. (в настоящее время Чугункина) был выдан новый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4 человек: она, ФИО5 (сын), ФИО7 (дочь), ФИО8 (внук).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истица по делу Чугункина А.П. – наниматель.

По сведениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о квартире, расположенной по адресу: <адрес>38, а также о правообладателе данного объекта недвижимости.

Согласно сведениям ОГУП БТИ по состоянию на 01.12.1998 г. спорная квартира не передавалась в порядке приватизации.

Согласно справок УОГУП БТИ г. Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья на территории Ульяновской области, объектов недвижимости на территории Ульяновской области в порядке приватизации истец Чугункина А.П. не имеют.

Письмом Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 16.09.2021 г. истцу было отказано в приватизации спорного жилого помещения поскольку в квартире имеется перепланировка.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Ульяновске произведена перепланировка.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 указанного выше кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» работы по перепланировке жилого помещения – <адрес> в г.Ульяновске – не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций      задания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствует требованиям СНиП, СП и т.д. Жилое помещение в перепланированном состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений. Поскольку квартира в перепланированном состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории строений, сохранение её возможно.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,    как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом,    эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, <адрес> в г. Ульяновске следует сохранить в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, спорная квартира подлежит передаче в собственность истцу Чугункиной А.П. в порядке приватизации, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом характера спорных правоотношений в иске к администрации Засвияжского района г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чугункиной Антонины Парфирьевны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,     признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Ульяновске в перепланированном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чугункиной Антониной Парфирьевной право собственности на <адрес> в г. Ульяновске в порядке приватизации.

В иске к администрации Засвияжского района г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                                                           Т.В.Анципович