Решение по делу № 2-3006/2012 ~ М-2118/2012 от 05.03.2012

Дело №2-3006/2012

Решение

Именем Российской Федерации

город Якутск                                    30 августа 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережневой С.В. единолично, при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самоткан Елены Анатольевны к ООО «Прометей+» о признании незаконным управление многоквартирным домом,

установил:

Самоткан Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прометей+» о признании действий ответчика по управлению многоквартирным домом по ул.____ незаконными, мотивируя тем, что собственники жилых помещений многоквартирного дома, не выбирали управляющую компанию ООО «Прометей+», а управление домом на основании акта приема передачи МКД между ответчиком и МУ «Муниципальное жилье» является незаконным, противоречащим нормам ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит суд признать незаконным обслуживание дома по адресу: ____, со стороны ответчика, признать незаконным действия ООО «Прометей+» по взиманию платы за жилищно коммунальные услуги и осуществлению других действий по управлению МКД, обязать ответчика прекратить принимать плату за жилищно-коммунальные услуги и осуществлять другие действия по управлению домом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и судебные расходы истца.

Третьи лица на стороне истца иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал, однако в своем объяснении указал, что ООО «Прометее+» собственникам жилья направлены уведомления о прекращении управления домом с ____ 2012 года.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к ниже указанным выводам.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик осуществлял действия по управлению МКД на основании акта приема передачи жилого дома, составленного между ООО «Прометей+» и МУ «Муниципальное жилье» от ____ 2006 года.

Решением Якутского городского суда от 04 июля 2012 года, вступившим в законную силу, вышеуказанный акт приема передачи МКД признан недействительным.

Поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления и непосредственно управляющей компании, у ответчика утрачены все основания по управлению многоквартирным домом.

По поводу компенсации морального вреда, суд применяет положение ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» и удовлетворяет частично, т.к. истцом достоверно не доказана степень вины ответчика, и при этом суд полагает, что обращениями в различные инстанции, защищая и восстанавливая свои права, истец перенесла кратковременные моральные страдания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194.199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ____ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.____.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:            ░/░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░.03.09.2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░