Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1115/2016 от 04.08.2016

44а-1115/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 24 августа 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Лебедева И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района от 20.05.2016 и решение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лебедева И.Г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района от 20.05.2016 Лебедев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 58-60).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 21.06.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба
Лебедева И.Г. - без удовлетворения (л.д. 76-77).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.08.2016, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано 08.08.2016, поступило в Пермский краевой суд 12.08.2016.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена потерпевшему М2., возражения по доводам жалобы в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 в 21:40 у дома №393 на ш. Космонавтов в г. Перми водитель Лебедев И.Г., управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак **, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

Факт совершения Лебедевым И.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от 19.04.2016 (л.д. 3); сообщением (рапортом (л.д.5)); справкой о ДТП от 14.04.2016 (л.д. 6); схемой ДТП от 14.04.2016 (л.д.9); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.(л.д. 10); страховым полисом (л.д.18); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.20); фототаблицей (л.д. 22-27, 36-37, 41-42); протоколами осмотра транспортного средства (л.д.35,39); объяснениями М2., Лебедева И.Г., М1., М. (л.д. 11,16, 43, 44,).

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия привлекаемого лица; суд не привлек к участию в деле специалиста для выяснения причины и характера повреждений автомобилей; суд не выяснил мотивы оговора потерпевшего; суд второй инстанции не дал ему возможности выступить в судебном заседании.

Данные доводы сводятся к переоценке доказательств и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Лебедева И.Г. в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Лебедевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Лебедева И.Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия правонарушителя, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), подтверждается что Лебедев И.Г. присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле специалиста для выяснения причины и характера повреждений автомобилей, также не влечет отмену судебных актов, поскольку на квалификацию действий Лебедева И.Г. не влияет. Наличии в действиях Лебедева И.Г., покинувшего место дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей установлено верно.

Довод заявителя жалобы о том, что его оговорили, материалами дела не подтверждено.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил возможности заявителя и его защитника высказать свою позицию, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку материалами дела подтверждается, что привлекаемому и его защитнику в судебном заседании были разъяснены права предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4, 29.2, 26.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того заявитель жалобы и его защитник имели возможность высказать свою позицию по делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.06.2016 (л.д.73-75).

Жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями положений закона, регулирующих правоотношения в области дорожного движения. Иная точка зрения о том, как должно было быть разрешено настоящее дело, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

Административное наказание, назначенное Лебедеву И.Г., является минимальным, соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района от 20.05.2016 и решение судьи Индустриального районного суда Пермского края от 21.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева И.Г., оставить без изменения, жалобу Лебедева И.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись