Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2019 ~ М-533/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-683/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Алиева З.Ф. оглы и его представителя – адвоката Гомзяковой Н.В.,

соответчика Бильковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева З.Ф. ОГЛЫ к Малышевой А.В., Бильковой С.Н. и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.Ф. оглы обратился в суд с иском к Малышевой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 540 рублей 00 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, мотивировав требование тем, что по ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> установлен не был.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 мая 2019 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бильковой С.Н. изменено на соответчика по делу.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июня 2019 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» изменено на соответчика.

Истец Алиев З.Ф. оглы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на праве собственности ему принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; 30 декабря 2018 года в результате наезда на его автомобиль автомобиля <данные изъяты> транспортному средству причинены механические повреждения; водитель <данные изъяты> находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения; в его транспортном средстве в момент ДТП в качестве пассажира находилась Свидетель №1 Ранее с Бильковой С.Н. не был знаком.

Ответчик Малышева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Соответчик Билькова С.Н. в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, пояснила, что на основании договора купли-продажи от 28 октября 2018 года ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>; при приобретении автомобиль находился не в рабочем состоянии, в связи с чем, находился на ремонте на территории производственной базы по <адрес>; в момент ДТП автомобиль не эксплуатировался, находился на стоянке на территории базы.

Представитель соответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил исковое заявление Алиева З.Ф. оглы оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8 суду 06 июня 2019 года показал, что состоит в гражданском браке с Бильковой С.Н.; Билькова С.Н. приобрела автомобиль серебристого цвета <данные изъяты> более года назад; автомобиль находился не в рабочем состоянии, в связи с чем, был поставлен на базу в г. Кадников; в декабре 2018 года автомобиль находился на территории базы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что пользуется транспортными услугами, оказываемыми истцом; 30 декабря 2018 года находилась в автомобиле Алиева З.Ф. оглы в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, автомобиль поворачивал налево с <адрес>, на дороге стоял автомобиль белого цвета, отечественного производства, государственный регистрационный №; автомобиль белого цвета начал движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем под управлением Алиева З.Ф. оглы; из автомобиля белого цвета вышла молодая женщина с признаками алкогольного опьянения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Алиева Ф.З. оглы, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела в их совокупности.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» собственниками транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, является Алиев З.Ф. оглы, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - на момент ДТП <данные изъяты>

В материалах дела по факту ДТП имеется договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Малышевой А.В. (продавец) и Бильковой С.Н. (покупатель), в соответствии с пунктом 6 которого право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно ответу на запрос суда ГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 02 июня 2019 года право собственности Бильковой С.Н. зарегистрировано 23 января 2019 года.

На дату ДТП обязательная гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства зарегистрирована в АО «СОГАЗ»: страховой полис ХХХ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

22 мая 2019 года Алиев З.Ф. оглы обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП 30 декабря 2018 года.

27 мая 2019 года АО «СОГАЗ» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

13 июня 2019 года истцом в страховую компанию для принятия решения о выплате страхового возмещения направлено постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), реализация права на страховое возмещение причиненного потерпевшему вреда, осуществляется путем предъявления им страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При обращении 22 мая 2019 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения истцом не приложено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства ВАЗ 2114, в связи с чем, АО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения.

13 июня 2019 года истцом в адрес страховой компании для принятия решения о выплате страхового возмещения направлено постановление по делу об административном правонарушении.

Сведения о принятии АО «СОГАЗ» решения по заявлению истца о выплате страхового возмещения у суда отсутствуют.

В силу пункта 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что со стороны истца имело место лишь обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, тогда как с претензией по поводу отказа ему в выплате страхового возмещения в адрес страховой компании он не обращался, что в ходе судебного разбирательства не отрицал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении АО «СОГАЗ», поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения к страховщику с досудебным требованием о выплате страхового возмещения после отказа страховщика в ее выплате, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Алиева З.Ф. оглы к Малышевой А.В., Бильковой С.Н. и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда от ДТП без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковые требования Алиева З.Ф. оглы к Малышевой А.В., Бильковой С.Н. и АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская