Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2286/2017 ~ М-1560/2017 от 30.03.2017

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Синара – Девелопмент» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В обоснование указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена истцами по договору участия в долевом строительстве № СДО-300/15-01/5-13 от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО «Синара – Девелопмент». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов по вышеуказанному адресу произошел залив квартиры. Причиной залива послужила аварийная ситуация системы отопления, а именно прорыв металлопластиковой трубы общего стояка отопления в конструкции пола. В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, а именно: обои на стенах, ламинат на полу и напольный плинтус, стяжка площадью до 1 кв.м. (в результате демонтажа части трубы для ее замены, как утратившая герметичность), мебелью была обнаружена плесень по всей квартире. Согласно отчета № ******и-17 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом внутренней отделке и мебели квартиры, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составила 146021 рубль 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 7500 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако, она была оставлена ответчиком без ответа. В связи с тем, что ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, проживать в квартире невозможно, в связи с чем, истцы вынуждены снимать жилое помещение для временного проживания. Кроме того, после подписания акта приема – передачи квартиры, истцами приобретен кухонный гарнитур, который находится у продавца, так как у истцов нет возможности его забрать. Истцами уплачена сумма за хранение кухонного гарнитура в размере 2400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика ущерб в размере 146021 рубль 00 копеек, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21580 рублей 00 копеек, расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33050 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по поиску в найме жилого помещения в размере 6500 рублей 00 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на хранение кухонного гарнитура в размере 2400 рублей 00 копеек, расходы на дезинфекцию в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек и штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании уточненный исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Синара – Девелопмент» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебное заседание третьи лица ООО «УК «СД-Эксплуатация» и ООО «Инженерно – строительная компания «Феникс», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, чтоФИО2 и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве № СДО-300/15-01/5-13 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <адрес>, расположенная на 7 этаже жилого дома с ТСЖ по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного жилого помещения является ответчик ООО «Синара – Девелопмент».

В акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном сотрудниками обслуживающей организации ООО «Инженерно – строительная компания «Феникс», указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на 7 этаже здания, произошло аварийная ситуация на системе отопления. Работниками управляющей компании отопление в квартире было остановлено. ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО «ИСК «Фенинкс» произвела работы по обнаружению и устранению протечки. Аварийная ситуация была вызвана прорывом металлопластиковой трубы в конструкции пола. Указанный акт составлен и подписан представителем <адрес> – ФИО2 и представителем монтажной организации – ФИО6

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями части 7 статьи 7 Закона о долевом участии застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Согласно п. 5.6. договора участия в долевом строительстве № СДО-300/15-01/5-13 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участникам долевого строительства квартиры, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема – передачи квартиры или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов гражданского дела, акт приема – передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аварийная ситуация в квартире истцов, произошедшая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана недостатками санитарно-технического оборудования, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик ООО «Синара – Девелопмент».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцами проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № ******и-17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта квартиры составит 146021 рубль 00 копеек. Расходы по оплате услуг по оценке составили 7500 рублей 00 копеек.

Суд считает, что истцы доказали размер причиненного вреда, представив вышеприведенный отчет, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая тот факт, что истцы являются собственниками <адрес> в <адрес>, суд считает, что в их пользу подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 146021 рубль 00 копеек, по 73010 рублей 50 копеек в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг по оценке в размере 7500 рублей 00 копеек, понесенные истцом ФИО2

Как указали истцы, в связи с тем, что ответчик добровольно не возмещает причиненный ущерб, а проживать в квартире не представляется возможным они вынуждены снимать жилое помещение для временного проживания.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы арендовали для проживания <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>. За найм указанного жилого помещения истцом ФИО3 уплачена сумма в размере 17000 рублей 00 копеек, а также произведена оплата коммунальных услуг в размере 4580 рублей 00 копеек.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора № ******/Н от ДД.ММ.ГГГГ, истцами арендована для проживания <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. За услуги по поиску указанного жилого помещения истцом ФИО3 уплачена сумма в размере 6500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом приемки – сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. За проживание в указанном жилом помещении истцом ФИО3 уплачена сумма в размере 28050 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела подлинниками расписок на указанную сумму.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21580 рублей 00 копеек, расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28050 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по поиску в найме жилого помещения в размере 6500 рублей 00 копеек по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на хранение кухонного гарнитура в размере 2400 рублей 00 копеек, поскольку истцами не доказана необходимость несения таких расходов, а также в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на дезинфекцию в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку истцами не доказан факт несения таких расходов.

Из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением права истцов как потребителей, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 73010 рублей 50 копеек, по 36505 рублей 25 копеек в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцами договора № ****** на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истцами за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, по 7500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4570 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синара – Девелопмент» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 73010 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг по оценке в размере 7500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек и штраф в размере 36505 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синара – Девелопмент» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 73010 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21580 рублей 00 копеек, расходы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28050 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по поиску в найме жилого помещения в размере 6500 рублей 00 копеек и штраф в размере 36505 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синара – Девелопмент» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4570 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.