Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5108/2015 ~ М-4065/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             26 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием истца Казаковой Т.В.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Казаковой Т.В. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор в форме анкеты-заявления на получение кредита на сумму <данные изъяты>. с уплатой 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В разделах Анкеты –заявления на получение кредита содержится машинописный текст, согласно которому она «изъявила» желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с увеличением суммы кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,2% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования в размере <данные изъяты> рублей, а также просьбу перечислить сумму страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанным в анкете реквизитам. Истец полагает, что условие о страхование было навязано банком и обусловило выдачу кредита, поскольку наименование страховой компании было уже вписано в типовой бланк анкеты-заявления. До заемщика не были доведены сведения о возможности заключения такого договора с другими страховыми компаниями. Истец полагает, что при подключении к программе страхования по кредитному договору Банком не была предоставлена полная информация о стоимости услуги по страхованию, о сумме страховой преии, о сумме вознаграждения банка, страховщик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был определен банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, права выбора страховой компании и программы страхования заемщику представлено Взимание страховой премии противоречит требованиям ст. 10, ст. 12, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истцу ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора. Отсутствие полной информации о цене услуги по подключению к программе страхования со стороны банка не обеспечило возможности потребителю правильно выбрать услугу при заключении кредитного договора. Включение в кредитный договор условия об обязании заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Истец просила взыскать с ответчика в пользу Казаковой Т.В. убытки, связанные с оплатой комиссии за страхование, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Казакова Т.В. исковые требования поддержала, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор, Банк перечислил ей денежные средства в размере <данные изъяты> на карту, с карты она сняла сумму кредита в размере <данные изъяты>. Комиссия за страхование была удержана Банком из кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей. Банк при заключении кредитного договора не разъяснил ей возможность застраховаться в иных страховых компаниях, согласие на страхование было внесено в анкету машинописным способом, она своего согласия на страхование не выражала.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, где просил в удовлетворении требований отказать, указав, что в анкете-заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. истец добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» и поставила галочку в поле «да», а также поручила банку осуществить расчетные операции по оплате из суммы предоставленного кредита страховой премии, рассчитанной как 0,20% в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования, не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита. Поручение истца по оплате услуг страхования были исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, какие-либо комиссии за присоединение к программе страхования банком не взимались ни с ответчика, ни из суммы страховой премии, страховая премия перечислена в полном объеме в страховую компанию. АО «Альфа-Банк» от Казаковой Т.В. суммы страховой премии не получал. Ответчик лишь исполнил письменные распоряжения истца по осуществлению расчетной операции по оплате суммы страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», которое по отношению к АО «Альфа-Банк» выступает самостоятельным гражданско-правовым субъектом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» (после переименования АО «Альфа-Банк») и Казаковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.58). Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( с учетом кредитных средств на оплату страховой премии) были перечислены истцу на открытый ответчиком счет № (л.д.53).

При заключении кредитного соглашения истец оформила предварительную заявку на получение кредита наличными, указав: «Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «Альфа-страхование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными». В случае принятия Банком решения о выдаче Кредита наличными, прошу увеличить указанную выше запрашиваемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0.20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования». Выбор программы страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита (л.д.13).

Из анкеты-заявления, заполненной собственноручно Казаковой видно, что Казакова изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными», поставив собственноручно отметку в поле «да». Указала, что в случае принятия Банком решения о выдаче кредита наличными просит увеличить указанную выше запрашиваемую сумму <данные изъяты>) на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Казаковой разъяснено, что решение заключить либо не заключить Договор страхования, а также способ оплаты страховой премии не влияет на принятие Банком решения о заключении Соглашения о кредитовании (л.д.100).

Из заявления Казаковой Т.В. оформленного в ОАО «Альфа-банк» следует, что для оплаты выбранного ею в предварительной заявке Договора страхования (в случае соответствующего выбора), просит перечислить сумму страховой премии не позднее дня, следующего за предоставлением кредита по реквизитам получателю ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.10, 15).

В тот же день истец заключила с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ. между Казаковой Т.В. и ООО «АльфаСтахование-Жизнь» на основании заявления был заключен Договор страхования, в котором указано, что Страхователь уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Выгодоприобретателем по риску «смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования» назначен Банк, по риску «установление инвалидности застрахованному 1 группы по любой причине в течение срока страхования» выгодоприобретателем является страхователь Казакова Т.В. Страховая премия уплачивается Страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет Страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения Договора страхования и составляет по Программе страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» - 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования за каждый месяц страхования (л.д.16-17).

Заемщику Казаковой был выдан договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными».

Из выписки по счету, открытого на имя Казаковой Т.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, из которой удержана сумма в счет уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> рублей для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании заявления заемщика (л.д.55).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета Казаковой Т.В. по заявлению Казаковой была перечислена сумма страховой премии в размере <данные изъяты>. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.57).

При заключении кредитного договора истцу было разъяснено и понятно, что принятие решения о выборе дополнительной услуги банка в виде заключения договора страхования не влияет на принятие решения банком о выдаче кредита. Банк перечислил страховой компании в лице ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму страховой премии в полном объеме, исполнив таким образом, выраженную в письменной форме волю заемщика, действуя по его поручению. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части принятия на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Между тем, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за счет кредитных средств страховой премии, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление персонального кредита и договором страхования, подписанным Казаковой Т.В. собственноручно. Кроме того, в Анкете-Заявлении после фразы «Я изъявляю желание заключить договор страхования» содержаться графы с двумя вариантами «Да» и «Нет», заполняемыми клиентом собственноручно или с его слов сотрудником Банка машинописным способом, что и было оформлено Казаковой и Банком при заключении кредитного соглашения. Таким образом, поставив отметку в графе «нет» истец мог отказаться от получения дополнительной услуги. В связи с изложенным, доводы истца о том, что анкета заполнялась машинописным способом, являются не состоятельными, поскольку Банком в материалы дела представлена заполненная заемщиком Казаковой собственноручная анкета-заявление, а также предварительная заявка.

Таким образом, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним здоровья и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита. Банк предложил заемщику в качестве варианта застраховаться в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на что Казакова Т.В. выразила свое согласие, поэтому ее страхование было осуществлено на основании ее личного волеизъявления. Таким образом, услуга по предоставлению информации о заключении договора страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение заключить договор страхования.

При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, истец от оформления договора страхования и получения кредита не отказался, несмотря на наличие такой возможности, возражений против предложенной страховой компании условий не заявил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, банком оказана услуга по списанию страховой премии за счет кредитных средств, согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора, а также заявления заемщика на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии в страховую компанию.

Размер страховой премии был доведен до сведения истца и составлял 0,2% от запрашиваемой суммы кредита ежемесячно за весь срок страхования, что позволяет исчислить размер премии как <данные изъяты> рублей. Кроме того, при заполнении анкеты-заявления заемщику было известно, что сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, полная сумма, подлежащая выплате Банку Клиентом по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты>.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Казакова Т.В. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, ответчиком не ограничивалось, истец добровольно оплатила банку стоимость страховой премии за счет средств, полученных в кредит, и включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, при заключении кредитного соглашения, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

На основании изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя Казаковой Т.В., не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, исковые требования Казаковой Т.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска. Дата мотивированного решения суда 04 декабря 2015г.

Председательствующий                         И.А. Бойко