Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 (2-10023/2013;) ~ М-8481/2013 от 24.10.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО8, ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Экспресс Капитал» о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард «Экспресс Капитал», ФИО3 о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Ломбард «Экспресс Капитал», ФИО2 о признании права собственности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Ломбард «Экспресс Капитал» с просьбой предоставить заем в сумме 350 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 0,24 % в день. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО2 передал в залог ООО Ломбард «Экспресс Капитал» автомашину «БМВ Х5» госномер № ****** в подтверждение чего был выдан залоговый билет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму займа ответчик ФИО2 в предусмотренный срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности в сумме 30000 рублей за ФИО2 оплатила ФИО7, оставшаяся задолженность осталась непогашенной. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, лотом которых была вышеуказанная автомашина «№ ******». Победителем торгов был признан истец ФИО3, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № 16-Р. Несмотря на переход права собственности на спорную автомашину на основании договора купли-продажи, в регистрации приобретенной автомашины органами ГИБДД ему было отказано.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО3 и ООО «Ломбард «Экспресс Капитал» с требованием о признании торгов недействительными. В обоснование указал, что при проведении торгов спорная автомашина была реализована за 498000 рублей, а залоговым билетом установлена сумма оценки 525000 рублей, что является нарушением условий реализации невостребованных вещей, установленными законодательством о ломбардах. Начальная продажная стоимость автомашины при проведении торгов не могла быть менее 525000 рублей. Кроме того, была нарушена процедура проведения торгов, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия в торгах более одного участника, а извещение о проведении торгов не направлялось залогодателю ФИО2

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что он приобрел спорную машину по результатам торгов. К организации проведения торгов он никакого отношения не имеет. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО8 исковые требования ФИО3 не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ООО Ломбард «Экспресс Капитал» ФИО9 суду пояснил, что торги были проведены в соответствии с требованиями закона, ФИО2 уведомлялся надлежащим образом об их проведении. ФИО3 был единственным участником торгов, поэтому с ним, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи заложенной автомашины «БМВ Х5», принадлежащей ФИО2 ООО «Ломбард «Экспресс Капитал» неоднократно требовало от ФИО2 возврата суммы займа и процентов, однако, он погасил только 30 000 рублей. Начальная цена машины была установлена в сумме 497000 рублей, поскольку ФИО2 был частично возвращен долг, поэтому из стоимости оценки 525000 рублей была вычтена возвращенная сумма 30000 рублей. Просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 необоснованными, а встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО Ломбард «Экспресс Капитал» с просьбой предоставить в заем денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке 0,24 % в день. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО2 передал в залог ООО Ломбард «Экспресс Капитал» автомашину «№ ******» госномер № ******, идентификационный номер (VIN) № ******, 2003 года выпуска, двигатель № № ******, в подтверждение чего был выдан залоговый билет № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговым билетом был установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 указанный в срок сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ от его имени в кассу ООО «Ломбард «Экспресс Капитал» внесены денежные средства в сумме 30000 рублей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 7 ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В силу ст. 12 ФЗ «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов (ст. 13 Закона). В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции.

Общие условия заключения договора на торгах предусмотрены ст. 447 ГК РФ, из содержания п. 5 которой следует, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Последствия нарушения правил проведения торгов указаны в ст. 449 ГК РФ, а именно торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 не исполнил условия договора о возврате суммы займа. В целях реализации невостребованной вещи ООО Ломбард «Экспресс Капитал» опубликовало извещение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о проведение торгов в форме открытого аукциона по реализации автомашины «БМВ Х5».

ДД.ММ.ГГГГ торги были проведены и согласно акту № ****** признаны состоявшимися.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ в день проведения торгов с победителем торгов был подписан протокол № № ******, по которому победителем признан ФИО3, с которым по результатам проведения торгов ООО Ломбард «Экспресс Капитал» заключило договор купли-продажи № № ******-р автомашины «№ ****** № ******» госномер № ****** № ******.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что единственным участником торгов являлся истец ФИО3, что является прямым нарушением правил проведения торгов в силу положений ст. 477 Гражданского кодекса РФ влечет их недействительность, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска ФИО2 и отказа в иске ФИО3, поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска исходя из характера спорного правоотношения.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Судом установлено, что опубликованное извещение опубликовано не содержит информации о предмете торгов, о начальной цене вещи и дате проведения торгов.

Необоснованными также являются доводы представителя ООО «Ломбард «Экспресс Капитал» о возможности установления начальной цены 498000 рублей менее суммы оценки заложенной вещи 525000 рублей, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность организатора торгов определить начальную цену продажи лота в сумме оценки и прямо предусмотрены случаи, позволяющие снизить стоимость имущества.

Таким образом, обоснованным является довод ФИО10 о том, что ООО «Ломбард «Экспресс-Капитал» не соблюден порядок реализации невостребованного имущества на торгах, определенный ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд признает торги по реализации автомашины «БМВ Х5» госномер № ****** регион, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Также суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 и ООО Ломбард «Экспресс Капитал» госпошлину в сумме 100 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ ░5» ░░░░░░░░ № ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░3 ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.