Решение по делу № 2-369/2017 ~ М-202/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 февраля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарычева ФИО9 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Сарычев С.Я. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной пенсии, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать включить в его специальный стаж периоды работы в должности мастера СМУ № треста «Мособлсельстрой-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности прораба строительно-монтажных работ в ДП ЗАО Строительно-проектном объединении «Агропромстройпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истица Сарычев С.Я. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». На момент обращения в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с указанным заявлением его специальный стаж составил более 12 лет 6 месяцев, что давало ему право для назначения такой пенсии. Однако ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что он не выработал необходимый специальный стаж. При этом ответчиком в бесспорном порядке принято лишь 10 лет 7 месяцев 24 дня месяцев и 1 день специального стажа. С решением ответчика она не согласен.

Представитель истца Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области Джигилян Р.Ю.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», подразделом «б» Инженерно-технические работники Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел "б" "руководители и специалисты" предусмотрены "мастера строительных и монтажных работ", «прорабы (производители работ)»

Как усматривается из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Списками, утвержденными на основании Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173 и действовавшим до Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5, утверждённых Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 года № 1, утвержденных Приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 235.

Позициями 2290000б-23419 и 2290000б-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 29.01.1991 года № 10, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ.

На основании п. 11 ч. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истец., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в указанный территориальный орган Пенсионного Фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако ему было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком в бесспорном порядке в специальный стаж истца принят к зачету 10 лет 7 месяцев 24 дня трудовой деятельности.

При этом ответчиком в специальный стаж не были включены периоды работы в должности мастера СМУ 3№ треста «Мособлсельстрой-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 1 месяц 28 дней года; в прораба ДП ЗАО Строительно-проектного объединения «Агропромстройпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 года 5 месяцев 3 дня (л. д. <данные изъяты>).

Согласно записям в трудовой книжке истца в спорные периоды свою трудовую деятельность он осуществлял в указанных должностях и организациях (л. д. <данные изъяты>).

Бывший работодатель истца ЗАО «Мособлсельствой №» предоставил «льготную справку» № от ДД.ММ.ГГГГ,, тем самым подтвердив тяжелые условия труда и характер работы Сарычева С.Я.. в должности мастера строительных и монтажных работ, которые предусмотрены Списком №, разделом XXУII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (л. д. <данные изъяты>).

ДП ЗАО Строительно-Проектное Объединение «Агропромстройпроект» предоставлена льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тяжелые условия труда и характер работы Сарычева С.Я. в должности производителя строительных и монтажных работ, которые предусмотрены Списком №, разделом XXУII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», поз.2290000б-23419.

При этом неполное указание наименования должности в трудовой книжке не является обстоятельством, влияющим на реализацию конституционного права на социальное обеспечение.

Выдав льготные справки, работодатели устранили неточности о характере выполнения работ в должности истца и ее наименовании.

В силу ст. 8 ФЗ РФ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд РФ необходимых сведений и отчислению взносов и непредоставление работодателем таких сведений в ПФ РФ не может влиять пенсионные права истца.

Не включение в специальный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не могут лишать работника права на пенсионное обеспечение.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца Сарычева С.Я.. подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов трудовой деятельности, подлежащих включению в специальный стаж истца, в связи с наличием необходимого специального страхового стажа Сарычев С.Я., достигнув возраста 55 лет, получил право на назначение досрочной страховой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с момента наступление необходимого возраста, а именно с 16.11.2016 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования Сарычева С.Я. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности (л. Д.<данные изъяты>).

Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Сарычева С.Я. подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарычева ФИО10 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, утверждённого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Сарычева ФИО11 периоды его работы в должности мастера СМУ № треста «Мособлсельстрой-4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности прораба строительно-монтажных работ в ДП ЗАО Строительно-проектном объединении «Агропромстройпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить Сарычеву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Сарычева ФИО13 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Середенко