Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
с.Ивановка ДД.ММ.ГГГГ
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дубровского И.Н.
при секретаре Чупик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело по иску ПАО «»Росбанк» к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Пшенникова Н.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о передаче данного гражданского дела по подсудности в <адрес>, в связи с тем, что она фактически проживает по адресу: <адрес>.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было предъявлено в Ивановский районный суд <адрес>, поскольку, как следует из искового заявления, адрес места жительства ответчика указан как <адрес>.
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству судьи и по делу назначена подготовка к судебному разбирательству.
Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Пшенникова Н.А. фактически проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, местом жительства ответчика Пшенниковой Н.А. является <адрес>, в связи с чем, согласно ст.28 ГПК РФ иск ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору должен был быть предъявлен в суд по месту жительства ответчика, то есть в <адрес>.
Вместе с тем, дело по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству судьи Ивановского районного суда с нарушением правил подсудности, что было выявлено при его рассмотрении.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Пшенниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: Дубровский И.Н.