Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2022 ~ М-796/2022 от 28.02.2022

63RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2012/22 по иску Романовой Арины Александровны к АО КБ «Ситибанк» о расторжении договора банковского счёта,     

УСТАНОВИЛ:    

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2011 года между ней и ответчиком заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт. Она картой не пользовалась, операций по ней не совершала, соответственно договор прекратил свое действие 31.12.2014 года. Окончание срока действия договора является основанием для закрытия счета клиента.

Она неоднократно обращалась к АО КБ «Ситибанк» с заявлением о закрытии счёта, а именно 04.06.2021 года и 20.10.2021 года, однако банк при этом каких-либо требований к ней не предъявлял.

Она имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора банковского счёта.

Согласно п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, что является основанием для закрытия счета клиента с выдачей остатка денежных средств клиенту либо перечислением по указанию клиента на другой счет.

Таким образом, в силу прямого указания закона клиент вправе в любое время отказаться от услуг банка и заявить банку о расторжении договора. Договор банковского счета расторгается после получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в самом заявлении.

Согласно ст.858 Гражданского кодекса РФ наличие ограничений на распоряжение денежными средствами клиентом не является препятствием для закрытия счета.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный смешанный договор в силу п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ считается измененным.

Таким образом, договор банковского счета, который она просит расторгнуть, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия ответчика нарушают её права длительностью открытого счета и препятствуют их реализации. Она оценивает причинённый ей моральный вред в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор банковского счёта, заключённый между ней и АО КБ «Ситибанк» расторгнутым и обязать ответчика закрыть соответствующий счёт.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Романовой А.А. и АО КБ «Ситибанк» заключён договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Установлено, что соответствующий договор заключён на основании заявления Романовой А.А. на оформление кредитной карты от 12.12.2011 года и в соответствии с условиями обслуживания кредитных карт и тарифов, с которыми заёмщик ознакомлен и согласен.

Установлено также, что истица пользовалась соответствующей картой и совершала по ней операции, что подтверждается представленными ответчиком выписками по счёту кредитной карты истицы.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не прекращён. Задолженность Романовой А.А. составляет № коп., что также подтверждается выписками по счёту кредитной карты.

Судом установлено, что соответствующая задолженность истицей не погашается с 2014 года.

Судом установлено также, что с целью взыскания с истицы просроченной задолженности, ответчик обратился в коллекторское агентство.

Обстоятельства наличия у истицы задолженности перед ответчиком нашли оценку при рассмотрении Ленинским районным судом города Самары гражданского дела № по иску Романовой А.А. к АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности исключить информацию и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П, утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств.

В соответствии с п.2.1 раздела 2 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, после рассмотрения заявления и других документов, предоставление которых может потребовать от клиента Ситибанк, Ситибанк определяет, отвечает ли клиент критериям кредитования, время от времени устанавливаемым Ситибанком. Если Ситибанк по своему усмотрению определит, что клиент отвечает этим критериям кредитования, Ситибанк установит для клиента кредитный лимит (т.е. лимит, в пределах которого клиенту может быть предоставлен кредит) и откроет счёт.

Открытие счёта на основании кредитного договора не противоречит законодательству РФ.

Таким образом, стороны заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт (кредитный договор), соответствующий законодательству Российской Федерации, на основании которого ответчик открыл на имя истицы счёт для осуществления по нему операций с использованием кредитной карты и выпустил на имя истицы кредитную карту.

Закрытие счёта приведёт к невозможности сторонами дальнейшего исполнения договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, в порядке, согласованном сторонами при заключении такого договора. Счёт, открытый на основании кредитного договора неразрывно связан с кредитным договором, погашение задолженности должно производиться истцом с использованием счёта.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что операции в рамках кредитного договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истицы счёта.

Таким образом, закрытие счёта по требованию истицы, по существу является отказом последней, от исполнения принятых на себя обязательств исполнения кредитного договора, что недопустимо в силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, комиссионное вознаграждение за открытие и ведение счёта, открытого для осуществления по нему операций с использованием кредитной карты, ответчиком с истицы не взимается, что подтверждается тарифами.

Безвозмездное открытие ответчиком истице счёта для осуществления операций с использованием кредитной карты не противоречит действующему законодательству, соответственно, не нарушает прав истицы, как потребителя.

Ссылка истицы на положения ст.859 Гражданского кодекса РФ не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку, соответствующие нормы не регулируют данные правоотношения, заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета, при заключении которого клиент вносит на свой банковский счёт денежные средства и пользуется ими. Закрытие банковского счета, открытого на основании договора о выпуске и обслуживании кредитных карт, для осуществления расчётов с использованием выпущенной на имя истицы кредитной карты приведёт к нарушению прав ответчика на возврат кредита и уплату процентов за его использование в порядке, установленном кредитным договором и нормативными актами Банка России.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не нарушал условия кредитного договора, односторонний отказ от исполнения кредитного договора по требованию истицы, как заёмщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение истицы с настоящим иском является злоупотребление правом с её стороны, в связи с чем, заявленные ею требования, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романовой Арины Александровны к АО КБ «Ситибанк» о признании договора расторгнутым и возложении обязанности закрыть счёт – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья