Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2013 ~ М-305/2013 от 30.01.2013

<данные изъяты>

Дело №2-795/13г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 18 марта 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепешко Р.Я. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Козинского сельского поселения Смоленского района, Лепешко И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Лепешко Р.Я. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Козинского сельского поселения Смоленского района, Лепешко И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Лепешко Р.Я., как работнику <данные изъяты>, на семью из трех человек: Лепешко Р.Я., сына Лепешко И.А., мать ФИО1, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Других жилых помещений Лепешко Р.Я. в собственности не имеет. Сын Лепешко И.А. выехал из квартиры в __..__..__, более __..__..__ лет назад, забрал все свои вещи, создал семью и проживает в другом месте, обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов не несет. Просит признать Лепешко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать за Лепешко Р.Я. право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Истец Лепешко Р.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что первоначально квартира была предоставлена ее семье, состоящей из трех человек, в том числе сыну Лепешко И.А. и ее матери ФИО1, которая умерла в 1993 году. Лепешко И.А. в квартире не проживает длительное время, оплату за коммунальные услуги не производит. Возражает против вселения и проживания ответчика в квартире. Признание Лепешко И.А. утратившим право пользования квартирой необходимо для приватизации квартиры. Возражает против приватизации квартиры на ее имя и сына Лепешко И.А. По поводу приватизации спорной квартиры в Администрацию Козинского сельского поселения не обращалась.

Ответчики Лепешко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что Лепешко Р.Я. сменила замки в дверях, не может попасть в спорную квартиру, желает проживать в квартире, вынужден снимать жилое помещение в г.Смоленске. Другого постоянного места жительства не имеет. Согласен на приватизацию квартиры в равных долях со своей матерью, по 1/2 доли каждому, однако Лепешко Р.Я. не согласна.

Представители ответчиков Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации МО Козинского сельского поселения Смоленского района судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Лепешко Р.Я. на семью из трех человек: Лепешко Р.Я., Лепешко И.Я., ФИО1 (л.д.11).

В указанном жилом помещении, в настоящее время зарегистрированы: Лепешко Р.Я., Лепешко И.А. (л.д.12,14).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества (л.д.36).

Право пользования спорным жилым помещением, возникшее ранее у ответчика Лепешко И.А. судом установлено и не оспаривается сторонами.

Истец Лепешко Р.Я. пояснила в судебном заседании, что возражает против вселения и проживания ответчика в спорной квартире.

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Лепешко Р.Я. не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ее сын Лепешко И.А. отказался от права на спорную квартиру, при том, что он сохраняет в ней регистрацию, не проживание в квартире обусловлено объективными причинами, истец препятствует проживанию ответчика Лепешко И.А. в спорной квартире, сменила замки на входной двери.

Судом принимаются во внимание показания свидетеля ФИО2, пояснившей, что проживает в доме напротив, не видела Лепешко И.А. около 15 лет (л.д.52), показания свидетеля ФИО3, пояснившего, что Лепешко И.А. проживает в городе с сожительницей, в квартире Лепешко Р.Я. не проживает. Лепешко И.А. не оплачивает коммунальные услуги (л.д.53), показания свидетеля ФИО4, пояснившей, что Лепешко Р.Я. знает давно, Лепешко И.А. не видела около 15 лет, коммунальные услуги он не оплачивает (л.д.53), и оцениваются по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы истца Лепешко Р.Я. о добровольном не проживании ответчика в спорной квартире опровергаются установленными судом обстоятельствами, сам по себе факт не проживания члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма основанием для признания его утратившим права пользования данным жилым помещением не является, и данное лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Лепешко И.А. выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от прав на спорную квартиру по делу не установлено.

Анализ действующего жилищного законодательства также позволяет сделать вывод о том, что отсутствуют правовые основания для признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением и в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, что согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ предусмотрено только по требованию наймодателя, таковым истица Лепешко Р.Я. не является.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Лепешко И.А. не проживает в спорном помещении в силу сложившихся отношений с истцом, не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, истец препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, то иск о признании Лепешко И.А. утратившим право на жилое помещение по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из изложенного, согласие Лепешко И.А. на приватизацию спорной квартиры является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за Лепешко Р.Я. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в отсутствие согласия члена семьи – Лепешко И.А. суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лепешко Р.Я. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>