Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2021 (2-4471/2020;) ~ М-4494/2020 от 25.11.2020

УИД 26RS0<номер обезличен>-09

Дело № 2-427/2021(2-4471/2020)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первышовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Котеневу И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд к Котеневу И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 550 056,74 рублей, в том числе: 449 657,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 95 358,32 рублей - задолженность по процентам; 5 041,00 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Котеневым И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашения о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Условия кредитного договора изложены: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности составляет 550 056,74 рублей.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Котенев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом заблаговременно и надлежащим образом. Его место жительства судом установлено, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные АО «Почта Банк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АО «Почта Банк» и Котеневым И.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком Соглашения о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 2 ст.6 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен>-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного А. Банка от <дата обезличена> (решение <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. 77 <номер обезличен>).

<дата обезличена> в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО « Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, а также исполнять все иные обязательства по договору.

<дата обезличена> за исх. <номер обезличен> банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении кредита.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате платежей.

До настоящего времени требование банка о погашении всей суммы задолженности не исполнено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному банком расчету задолженности у ответчика Котенева И.В. образовалась задолженность перед банком в сумме 550 056,74 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Расчет банка, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика Котенева И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 550 056,74 рублей, в том числе: 449 657,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 95 358,32 рублей - задолженность по процентам; 5 041,00 рублей - задолженность по комиссиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 701,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Котенева И. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 550 056,74 рублей, в том числе: 449 657,42 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 95 358,32 рублей - задолженность по процентам; 5 041,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Котенева И. В. в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               Т.Н. Никитенко