Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5710/2014 ~ М-4676/2014 от 07.08.2014

Решение

Именем Российской федерации

26 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5710/14 по иску Индивидуального предпринимателя Белова В. Т. к Ивантьеву В. В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец- Индивидуальный предприниматель Белов В.Т обратился в суд с иском к Ивантьеву В.В о взыскании задолженности по договору в размере <...>, неустойки в размере <...>, судебных расходов( л.д.6-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда №<номер>. Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома «<...> » в сроки, согласованные сторонами в договоре. Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Стоимость строительства в соответствии с договором составляет <...> Истец полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний <дата>. Однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил <...>, задолженность по оплате составила <...> <дата>. истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.6-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Ивантьев В.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела<дата> между ИП ИП Белов В.Т. и Ивантьевым В.В. был заключен договор строительного подряда №<номер> Предметом договора было строительство индивидуального дома « <...>» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( л.д.9-22).

По условиям договора истец взял на себя обязательство организовать и провести строительство индивидуального дома «Витязь -2К 6х8м » в сроки, согласованные сторонами в договоре ( начало <дата> окончание <дата> л.д.9.

Ответчик взял на себя обязательство принять построенный объект, подписать акт о приемке выполненных работ, утвердить отчет об исполнении поручения, акт сверки расчетов и оплатить выполненную работу в течение двух рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Стоимость строительства в соответствии с договором составляет <...> ( л.д.10).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства – строительство дома окончено <дата>, дом был принят ответчиком, акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний <дата> ( л.д.27). Однако ответчиком обязательства по договору не выполнены, стоимость работ по договору в полном объеме до настоящего времени не оплачена. До окончания строительства ответчик оплатил <...> ( л.д.48-49), задолженность по оплате составила <...>., что подтверждается представленным истцом расчетом ( л.д.33), который ответчиком не оспорен.

30.06.2014г. истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена( л.д.32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший своих обязательств по договору подряда, несет ответственность по возмещению задолженности.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <...> В обоснование данного требования истец ссылается на то, что по условиям п.5.4. договора ответчик за нарушение сроков оплаты выполненных работ обязан выплатить неустойку в размере <...> % за каждый день просрочки. В подтверждение заявленной суммы истцом представлен расчет ( л.д. 33).

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер предъявленной истцом неустойки <...> значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки. При этом, суд учитывает, что стоимость дома по договору подряда составила <...> из искового заявления усматривается, что ответчик выплатил истцу <...> период просрочки заявленный истцом составляет 68 дней. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит признанной истцом задолженность по договору в размере <...>. и неустойка в размере <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы ( расходы по оплате госпошлины, направлению телеграмм) в размере <...>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░