Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2019 ~ М-3455/2019 от 31.10.2019

№ 2-3314/2019

70RS0004-01-2019-004528-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. г. Томск

    Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре     Татаренко В.А.,

при помощнике судьи Онскуль И.В.,

с участием:

представителей истца ООО «Горсети» Курбетьевой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ясинского В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Либих М.В. – Ласенко О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Севергиной Я.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Глушко Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПК МК «Ромашка» председателя правления Макеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» к Либих М.В. о признании обязательства прекратившимися в связи с невозможностью исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее - ООО «Горсети», истец) обратилось в суд с иском к Либих М.В. о признании обязательства прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

В обоснование иска указано, что Либих М.В. обратился в ООО «Горсети» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей… к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ООО «Горсети» заключило с Либих М.В. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, а также техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Горсети» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя к электрическим сетям, в том числе осуществить строительство новой ТП (П-19-03), выполнить питание новой ТП по ЛЭП-10кВ от основного источника питания ПС ... (ф.Ми-15), а также осуществить строительство воздушной линии электропередачи ВЛЭП-0,4 кВ от новой ТП до точки присоединения объектов заявителя. Энергопринимающие устройства заявителя Либих М.В. расположены на земельном участке <адрес>. В связи с этим силами подрядной организации ООО ... были подготовлены планы трассы двух возможных вариантов прохождения линий электропередачи, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств Либиха М.В., а именно: согласно плану трассы ф.Ми-15 сетей внешнего электроснабжения 10/0,4 кВ от основного источника питания ПС ... фидер Ми-15 до энергопринимающих устройств Либиха М.В., они проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, принадлежащим Дудкину В.И., и №, принадлежащему ОАО «ТДСК»; согласно плану трассы ф.Ск-1 сетей внешнего электроснабжения 10/0,4 кВ от основного источника питания РП ... фидер Ск-1 до энергопринимающих устройств Либиха М.В., они проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим Дудкину В.И. Собственники земельных участков Дудукин В.И. и ОАО «ТДСК» в согласовании разработанных планов трассы ф.Ми-15 и ф.Ск-1 отказали. Для получения разрешения на прокладку линий электропередачи по земельным участкам Дудкина В.И. в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Либиха М.В. к электрическим сетям, ООО «Горсети» обращалось в адрес Администрации ... сельского поселения с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Администрация ... сельского поселения в установлении публичного сервитута по указанным земельным участкам отказала. В целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» рассмотрен и иной вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Либих М.В. к сетям ООО «Горсети», а именно: опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ПК МК «Ромашка», уже имеющего технологическое присоединение к сетям ООО «Горсети», путем прокладки воздушной линии электропередач по опорам, принадлежащим ПК МК «Ромашка». В связи с этим в адрес ПК МК «Ромашка» был направлен соответствующий запрос, в ответ на который ПК МК «Ромашка» указанные действия не согласовало. Таким образом, строительство линии электропередачи от источника питания до проектируемой ТП, а также от ТП до земельного участка заявителя Либих М.В. без нарушения прав третьих лиц не представляется возможным. Отсутствие согласия Дудкина В.И. и ОАО «ТДСК» на использование их земельных участков, а также отсутствие согласия ПК МК «Ромашка» на опосредованное присоединение через его сети и использование его опор, является объективным, не зависящим от ООО «Горсети» обстоятельством, препятствующим ему исполнить свои обязательства по заключенному договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные обстоятельства возникли после возникновения обязательств сетевой организации по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. На предложение расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон положительного ответа от Либих М.В. до настоящего времени не получено.

С учетом указанных в иске обстоятельств истец просит признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившимся в связи с невозможностью исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПК МК «Ромашка», Дудукин В.И., ОАО «ТДСК».

В судебном заседании представитель истца Курбетьева М.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Полагает, что ООО «Горсети» со своей стороны сделали все возможное для исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническая возможность присоединения имеется, однако в сложившейся ситуации обязательства не могут быть исполнены физически, поскольку урегулирование споров с третьими лицами невозможно.

Ответчик Либих М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своих представителей.

Представители ответчика Ласенко О.А., Севергина Я.В., Глушко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Полагают несостоятельным довод истца о том, что обязательства по договору технологического присоединения должны быть прекращены в связи с невозможностью реализации разработанных истцом планов прохождения линии электропередачи, поскольку имеются иные отличные от заявленных истцом варианты, учитывая, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству стороной ответчика предлагалось четыре дополнительных возможных варианта плана трассы прохождения линии электропередачи, с наличием которых истец согласился. Представленные в дело документы не доказывают факт того, что по стороны ООО «Горсети» была исполнена обязанность по урегулированию отношений с третьими лицами, поскольку не были предприняты для этого соответствующие действия, в том числе по оспариванию законности полученных отказов в судебном порядке. Полагают, что отсутствует необходимость испрашивать согласие на увеличение предполагаемого перетока мощности по ВЛ 10кВ от ф.Ми-15 и ф. Ми-16 до ТП 751 у ПК МК «Ромашка», как в силу закона, так и ввиду того, что доказательства принадлежности указанных объектов электросетевого хозяйства ПК МК «Ромашка» не представлены. Данная линия может находиться в собственности сетевой организации, либо являться бесхозяйной. Истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика, как не представлено и доказательств отсутствия правовой возможности для такого присоединения.

Третьи лица Дудкин В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПК МК «Ромашка» Макеева Ю.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что земельный участок Либих М.В. находится в мкр. Ромашка. Собственниками земельных участков, расположенных в мкр. Ромашка, было принято решение по объединению и созданию ПК МК «Ромашка» с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в объектах современной инженерной инфраструктуры согласно решению общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Уставу ПК МК «Ромашка» является некоммерческой организацией и не имеет цели извлечения прибыли из своей деятельности. На основании решения общего собрания ПК МК «Ромашка» было осуществлено строительство линий электропередач за счет средств членов кооператива для обеспечения жилых домов членов кооператива электроэнергией, сети построены ООО «Горсети» и ООО ..., с которыми кооперативом были заключены договоры подряда. При строительстве спорных линий электропередач разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ, не требовалось. Спорные линии электропередач не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, поскольку установлены на опоры, не имеющие фундамента, а, соответственно, не имеют значительной связи с землей, и могут быть быстро и просто демонтированы или смонтированы на одностоечных опорах, расположение таких опор может быть изменено. Следовательно, спорные линии электропередач являются объектами движимого имущества, регистрация права на которое не требуется. Кооперативом отказано в предоставлении в пользование сетевой организации ООО «Горсети» своих линий электропередач, опор ВЛ для подключения Либих М.В., поскольку монтаж линии электропередач ООО «Горсети» на опорах ПК МК «Ромашка» увеличит на них нагрузку и затруднит их обслуживание. Кроме того, Либих М.В. вправе вступить в кооператив, что позволит ему пользоваться имеющимися у ПК МК «Ромашка» линиями электропередач как члену кооператива.

Представитель третьего лица ОАО «ТДСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Согласно представленному письменному отзыву считает требования ООО «Горсети» не подлежащими удовлетворению, поскольку Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…., утвержденными Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004, установлено право сетевой организации обращения в суд с просьбой о расторжении договора только в случае нарушения потребителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению при условии, что сетевой организацией в полном объеме они выполнены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факты нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по выполнению мероприятий по присоединению, возожженных на него договором, а также факт отсутствия возможности внесения в инвестиционную программу истца соответствующих мероприятий, необходимых для присоединения энергопринимающих устройств ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Либиха М.В., третьего лица Дудкина В.И., представителя третьего лица ОАО «ТДСК».

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица ПК МК «Ромашка», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Горсети», исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что Либих М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство, на котором им возведен одноквартирный жилой дом.

Либих М.В. обратился в ООО «Горсети» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ООО «Горсети» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой согласно Уставу, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является передача и распределение электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, осуществляет деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №, ИНН №).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

ООО «Горсети» (Сетевая организация) заключило с Либих М.В. (Заявитель) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора, ООО «Горсети» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом установленных договором характеристик. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилого дома одноквартирного, расположенного по адресу: <адрес>. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя.

Заявитель в свою очередь принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 550 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п.10 договора), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные с технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации (п. 8 договора).

В соответствии с условиями договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Договор на указанных условиях подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16.3 вышеназванных Правил технологического присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В соответствии с Техническими условиями расстояние от границы земельного участка Заявителя до объектов сетевой организации необходимого класса напряжения (380 В): более 500 м. Согласно пункту 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ООО «Горсети» на сетевую организацию в целях присоединения нового потребителя возложена обязанность построить новую малогабаритную трансформаторную подстанцию ТП (П-19-03) с трансформатором 1*160 кВА (10/0,4 кВ); выполнить питание новой ТП по ЛЭП-10 кВ ответвлением от ВЛ-10 кВ ф. Ми-15; установить расчетный прибор учета с АСКУЭ на границе раздела балансовой принадлежности с Сетевой организацией; выполнить монтаж п/в кабельного вывода от новой ТП (П-14-157.2) для новой ВЛ-0,4 кВ; построить ВЛ-0,4 кВ (марку и сечение определить проектом) от ТП (П-19-03) на опору новой ВЛ-0,4 кВ; осуществить строительство ВЛЭП-0,4 кВ (сечение СИПа определить проектом) от опоры ВЛЭП-0,4 кВ ТП (П-19-03) до опоры, установленной (устанавливаемой) на расстоянии от точки присоединения объектов Заявителя, достаточном для монтажа ответвления; осуществить строительство ВЛЭП-0,4 кВ от опоры ВЛЭП-0,4 кВ ТП (П-19-03) до точки присоединения объектов Заявителя (ответвление).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком Либих М.В. обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

При этом сетевая организация ООО «Горсети», обращаясь с настоящим иском в суд, считает свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в силу наличия обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает, в условиях, когда энергоснабжающей организацией приняты все меры для надлежащего исполнения договора.

В соответствии со статей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, к которым, как указано выше, относятся Федеральный закон РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

При этом, аналогичное право сетевой организации законом не предоставлено, единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. В остальных случаях подлежит применению норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Буквальное толкование данной нормы позволяет заключить, что прекращение обязательства вследствие невозможности исполнения имеет место только в том случае, если такая невозможность вызвана обстоятельствами, не связанными с нарушением обязательства одной из сторон.

Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 приведенной нормы служат определенные обстоятельства (юридические факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, то есть возникающие в результате случая или непреодолимой силы, наступление которых свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 ГК РФ.

Неисполнение может обусловливаться невозможностью исполнения, вызванного или виной должника, или обстоятельством, в наступлении которого должник невиновен.

По смыслу вышеуказанных норм основаниями прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения могут быть лишь объективные обстоятельства, которые физически или юридически исключают всякую возможность для исполнения обязательства по договору, носят непреодолимый характер, исключают возможность исполнения договора на установленных им условиях.

В данном случае с учетом требований ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Горсети» исполнить свои обязательства по заключенному с Либих М.В. договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, при том что ООО «Горсети» приняты все возможные меры для надлежащего исполнения договора, лежит на истце.

Из материалов дела следует, что в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Либих М.В., отсутствуют электрические сети, принадлежащие ООО «Горсети», и для исполнения договора ООО «Горсети» необходимо осуществить строительство новой ТП (П-19-03), выполнить питание новой ТП от ЛЭП-10кВ от основного источника питания ПС ... (ф.Ми-15), а также осуществить строительство воздушной линий электропередачи в соответствии с техническими условиями выполнить строительство воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), максимальная мощность энегопринимающих устройств – 15 кВт, уровень напряжения – 380 в, категория надежности – третья, от новой ТП до точки присоединения объектов Либих М.В. Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельных участков.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № видно, что смежными с земельным участком ответчика являются земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

При проектировании сетей электроснабжения ООО «Горсети» были разработаны две возможные схемы прохождения линии электропередач до границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Либих М.В., на котором расположены энергопринимающие устройства, подлежащие технологическому присоединению к электрическим сетям в рамках заключенного между сторонами договора.

Так, согласно разработанному силами подрядной организации ООО ... плану трассы сетей внешнего электроснабжения 10/0,4 кВ от основного источника питания ПС ... фидер Ми-15 до энергопринимающих устройств Либиха М.В. (далее - План трассы ф.Ми-15), предполагаемые к строительству линии электропередачи 10/0,4 кВ проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № и №.

Согласно альтернативному плану трассы от другого источника питания РП ... фидер Ск-1 до энергопринимающих устройств Либиха М.В. (далее - План трассы ф.Ск-1) предполагаемые к строительству линии электропередачи 10/0,4 кВ проходят по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельных участков с номерами №, №, №, № и № является Дудкин В.И.. Собственником земельного участка с номером №, является ОАО «ТДСК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) подрядная организация ООО ... направило в адрес ОАО «ТДСК» письмо с просьбой о согласовании плана-трассы ф.Ми-15.

В ответ на указанный запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТДСК» отказало в согласовании плана-трассы ф.Ми-15 со ссылкой на то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером № предполагается комплексная жилая застройка.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) подрядная организация ООО ... направило в адрес Дудкина В.И. письмо с просьбой о согласовании плана-трассы ф.Ми-15.

В ответ на указанный запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ Дудкин В.И. ответил отказом в согласовании плана-трассы проекта «Сети внешнего электроснабжения» 10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ (Ми-15) до новой ТП П-19-03 в мкр. Ромашка в <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) подрядной организацией ООО ... в адрес Дудкина В.И. направлялось письмо с просьбой о согласовании альтернативного плана-трассы ф.Ск-1.

В ответ на указанный запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ Дудкин В.И. ответил отказом в согласовании плана-трассы проекта «Сети внешнего электроснабжения» 10/0,4 кВ от ВЛ-10 кВ (Ск-1) до новой ТП П-19-03 в мкр. Ромашка в <адрес>.

Принимая во внимание, что на территории участков с кадастровыми номерами № и № какие-либо строения и сооружения отсутствуют, на них расположены дороги, ООО «Горсети» для получения разрешения на прокладку линий электропередачи по земельным участкам Дудкина В.И. в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств Либиха М.В. к электрическим сетям, обратилось в адрес Администрации ... сельского поселения с ходатайством об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

В ответ на данное обращение Администрация ... сельского поселения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении публичного сервитута по указанным земельным участкам отказала, указав, что в соответствии с ч. 5. ст. 39.39 Земельного кодекса РФ, установление публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, в предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не допускается. Проект планировки территории микрорайона «Ромашка» на сегодняшний день отсутствует. Кроме того, на территории микрорайона имеются электрические сети, принадлежащие ПК МК «Ромашка», присоединенные к электрическим сетям ООО «Горсети», в связи с чем, имеется альтернативная техническая возможность для организации электроснабжения заявителя Либих М.В. в рамках договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что согласовать разработанные планы трасс с собственниками земельных участков не удалось, в целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» рассмотрен и иной вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Либих М.В. к сетям ООО «Горсети», а именно:

- опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ПК МК «Ромашка», уже имеющего технологическое присоединение к сетям ООО «Горсети», что подтверждается актом о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ,

- путем прокладки воздушной линии электропередач по опорам, принадлежащим ПК МК «Ромашка».

С целью согласования указанного варианта технологического присоединения ООО «Горсети» ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПК МК «Ромашка» письмо исх № в ответ на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПК МК «Ромашка» указанные действия не согласовало, отказав в предоставлении в пользование сетевой организации ООО «Горсети» своих линий электропередач, находящихся на балансе ПК МК «Ромашка», как на вомездной, так и на безвозмездной основе, со ссылкой на то, что ПК МК «Ромашка» является потребительским кооперативом и в соответствии с Уставом не имеет цели извлечения прибыли из своей деятельности. Линии электропередач построены ПК МК «Ромашка» в целях обеспечения членов кооператива электрической энергией и планирует использовать опоры линий электропередач для размещения на них линий связи, а монтаж линии электропередачи ООО «Горсети» на опорах ПК МК «Ромашка» увеличит на них нагрузку и затруднит их обслуживание.

Истец считает, что предпринятые ООО «Горсети» действия по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что осуществить строительство линии электропередачи от источника питания до проектируемой ТП, а также от ТП до земельного участка Либиха М.В. без нарушения прав третьих лиц не представляется возможным.

Возражения ответчика относительно исковых требований в части наличия иных, помимо указанных истцом, вариантов прохождения трассы линии электропередачи для целей присоединения объектов электроснабжения ответчика, данного обстоятельства не опровергают.

Действительно, ответчиком в материалы дела представлены четыре дополнительных, относительно заявленных истцом, варианта плана трассы прохождения линии электропередач, отраженных на схемах (приложение №№1, 2, 3, 4) и предполагающих:

- вариант № 1: прокладку в земле кабельной линии 10кВ от ТП № 751 до проектируемой КТП с правой стороны от проезжей части по направлению от КТП № 751 к проектируемой КТП; монтаж новой КТП на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Горсети»; прокладка в земле кабельной линии 0,4кВ от новой КТП до земельного участка Либиха М.В.;

- вариант № 2: прокладку в земле кабельной линии 10кВ от ТП № 751 до проектируемой КТП с правой стороны от проезжей части по направлению от КТП № 751 к проектируемой КТП; монтаж новой КТП на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Горсети»; прокладка в земле кабельной линии 0,4кВ от новой КТП до земельного участка Либиха М.В.;

- вариант № 3: прокладку в земле кабельной линии 0,4 кВ от ТП № 751 до земельного участка Либиха М.В. с правой стороны от проезжей части по направлению от КТП № 751 к участку Либиха М.В.; при этом строительство новой трансформаторной подстанции не потребуется;

- вариант № 4: прокладку в земле кабельной линии 0,4 кВ от ТП № 751 до земельного участка Либиха М.В. с левой стороны от проезжей части по направлению от КТП № 751 к участку Либиха М.В.; при этом строительство новой трансформаторной подстанции не потребуется.

Наличие предложенных ответчиком возможных вариантов планов трассы прохождения линии электропередачи до принадлежащего Либиху М.В. земельного участка истцом не отрицается. Однако, как видно из схем указанных планов трасс и не оспаривается ответчиком, любое строительство линии к участку Либиха М.В. предполагает ее прохождение через земельные участки Дудкина В.И.

Из материалов дела следует, что в период нахождения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горсети» направило в адрес Дудкина В.И. письмо с просьбой о согласовании прокладки кабельных линий электропередачи в земле по его земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, № и №, оформив использование земельных участков на возмездной основе путем заключения соглашения об установлении сервитута, либо путем заключения договора аренды для размещения на них объектов электросетевого хозяйства ООО «Горсети».

В ответ на указанный запрос Дудкин В.И. письмом отказал в согласовании прокладки линии электропередач в земле по его земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами, в том числе на возмездной основе.

Также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Горсети» направило в адрес ПК МК «Ромашка» письмо с просьбой о согласовании варианта технологического присоединения путем установки КТП с иными параметрами, взамен существующей ТП 751, строительства новой ТП в непосредственной близости от участка Либиха М.В. и строительства кабельной линии электропередачи КЛЭП-10кВ от ТП 751 до новой ТП, ввиду предполагаемого увеличения перетока мощности через линию ВЛ-10кВ от ф.Ми-15 до ТП 751, либо через линию ВЛ-10кВ от ф.Ми-16 до ТП 751, в результате его реализации.

В ответ на указанный запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ПК МК «Ромашка» ответил отказом в согласовании технологического присоединения по предложенной схеме, предполагающей увеличение перетока мощности по принадлежащим ПК МК «Ромашка» линиям электропередачи.

Сомнения ответчика в законности отказов Дудкина В.И. и Администрации ... поселения в согласовании и использовании земельных участков и в установлении публичного сервитута соответственно не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом действующее законодательство не устанавливает обязанности собственника мотивировать свое волеизъявление по распоряжению своим имуществом, в связи с чем отсутствие в отказе Дудкина В.И. какой-либо мотивировки или указаний на причины отказа в согласовании прохождения линии электропередачи по его земельным участкам, не является основанием для признания данного отказа незаконным.

В соответствии с п. 3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежащие Дудкину В.И. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № и № имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Каких-либо ограничений прав и обременений данных объектов недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии с п. 5 ст.39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях размещение объектов электросетевого хозяйства в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

При этом подпункт 1 п. 5 ст.39.39 ЗК РФ устанавливает исключение из вышеуказанного запрета и говорит о том, что публичный сервитут может устанавливаться в целях размещение объектов электросетевого хозяйства в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, в случае если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 42 ГрК РФ выделение элементов планировочной структуры, а также

определение границ существующих и планируемых элементов планировочной структуры, осуществляется путем подготовки проекта планировки территории, который в последующем должен быть утвержден в установленном законодательством порядке.

Как следует из ответа Администрация ... сельского поселения, на территории микрорайона «Ромашка» утвержденный проект планировки отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств расположения земельного участка Либиха М.В. в установленных границах какого-либо элемента планировочной структуры. В связи с чем положения подпункта 1 п. 5 ст.39.39 ЗК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то наличие в отношении него особых отметок, свидетельствующих о том, что посредством данного земельного участка обеспечен доступ к другим земельным участкам, не изменяет вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также не означает возможность строительства на данном земельном участке линий электропередачи без согласования с собственником.

С учетом изложенного, в отсутствие предусмотренных законом оснований для ограничения права собственности Дудкина В.И. на его земельные участки, отказ Администрации ... поселения в установлении публичного сервитута по земельным участкам Дудкина В.И. суд полагает обоснованным.

Кроме того, отказывая в установлении публичного сервитута, Администрация Зональненского поселения указывает на наличие на территории микрорайона электрических сетей ПК МК «Ромашка», уже имеющих технологическое присоединение к сетям ООО «Горсети», как на альтернативную техническую возможность для организации электроснабжения Либиха М.В.

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчик ссылается на отсутствие доказательств принадлежности электрических сетей ПК МК «Ромашка», ввиду чего, по мнению ответчика, указанные сети являются бесхозяйными, и согласования с ПК МК «Ромашка» на их использование для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Либих М.В. к сетям ООО «Горсети» не требуется.

Вместе с тем, факт того, что на территории мкр. Ромашка имеются линии электропередач, принадлежащие ПК МК «Ромашка», преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с участием тех же сторон.

Указанным решением установлено, что возведение линий электропередач для электроснабжения микрорайона индивидуальной застройки «Ромашка» произведено по решению общего собрания ПК МК «Ромашка» на основании договоров подряда, заключенных кооперативом с ООО «Горсети» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО ... № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение ЛЭП отображено на схеме, являющейся приложением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Возведенные линии электропередач соответствуют требованиям технических регламентов, введены в эксплуатацию, осуществлено их технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается актом допуска измерительного комплекса электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра (обследования) электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ с техническими условиями к нему, актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на контактах зажимов на опоре № 34 ВЛЭП-10 кВ ф.Ми-15, на контактах зажимов на опоре № 34 ВЛЭП-10 кВ ф.Ми-16, которые находятся во владении и обслуживании ООО «Горсети»; возведенные линии электропередач (в/в каб. возд. линия ААБ (3x150)мм2, L=143м; СИП-3(1x70)мм2, L=952м от оп.№ 34 ф.Ми-15 до ТП 751; в/в каб. возд. линия ААБ (3x150)мм2, L=151м; СИП-3(1x70)мм2, L=952м от оп.№ 34 ф.Ми-16 до ТП 751; ТП 751 и сети внешнего электроснабжения по адресу <адрес>) находятся во владении и обслуживании ПК МК «Ромашка».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение владения линиями ВЛ 10кВ от ф.Ми-15 и ф. Ми-16 до ТП 751 ПК МК «Ромашка» представило в материалы дела бухгалтерскую справку о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные линии находятся у них на балансе.

Доводы ответчика о том, что спорные линии электропередачи являются самовольно возведенными, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, отвергаются судом, как необоснованные.

При этом суд руководствуется положениями п.15 ч.6 ст.55 ГрК РФ, согласно которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с п.5 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если это предусмотрено, в том числе, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.23 Закона Томской области от 12.07.2016 № 73-ОЗ «об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» не требуется получение разрешения на строительство в случае строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных или кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, комплектных и блочных трансформаторных подстанций, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно.

Таким образом, при строительстве спорных линий электропередачи разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в порядке, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ не требовалось.

Указанные линии введены в эксплуатацию ПК «МК» Ромашка» в порядке, предусмотренном п.п. 18(1) - 18(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861), путем направления уведомления в Управление Ростехнадзора по Томской области.

Согласно п.18(3) Правил технологического присоединения № 861 уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов и прилагаемые к нему документы направляются заявителем в отношении построенных им объектов в адрес органа федерального государственного энергетического надзора в речение 5 дней со дня оформления акта о выполнении технических условий способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов.

Объекты, указанные в пункте 18(1) настоящих Правил, считаются введенными в эксплуатацию с даты направления в орган федерального государственного энергетического надзора уведомления о готовности на ввод в эксплуатацию объектов (п. 18(4) Правил).

Из материалов следует, что такое уведомление подано ПК МК «Ромашка» в ФБУ Сибирское Управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо документов, доказывающих принадлежность данных линий иному собственнику или владельцу, а также документы, на основании которых спорные линии можно было бы отнести к бесхозяйным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, единственным лицом, которое имеет право распоряжаться линиями электропередачи ВЛ 10кВ от ф.Ми-15 и ф. Ми-16 до ТП 751, а соответственно и давать согласие на увеличение перетока по данным линиям, является ПК МК «Ромашка».

Ответчик, ссылаясь на положения п.3 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, полагает, что необходимость испрашивать согласие на увеличение предполагаемого перетока мощности по ВЛ 10кВ от ф.Ми-15 и ф. Ми-16 до ТП 751 у ПК МК «Ромашка» отсутствует.

Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа установлено, что доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

При этом согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и Уставу ПК МК «Ромашка» является потребительским кооперативом индивидуальных застройщиков в мкр. Ромашка, создан решением общего собрания учредителей (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), является добровольным объединением собственников земельных участков в границах микрорайона «Ромашка» и создан для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов кооператива в объектах современной социальной и инженерной инфраструктуры, организации строительства и инвестирования в строительство объектов социальной и инженерной инфраструктуры микрорайона за счет собственных и привлеченных средств, последующей эксплуатации и управления приобретенными м построенными объектами капитального и не капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с Уставом ПК МК «Ромашка» является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в объектах современной социальной и инженерной инфраструктуры, необходимых для нормальной жизни и функционирования микрорайона, к которым в числе прочих отнесены сети электроснабжения, не является сетевой организацией и услуги по передаче электрической энергии не оказывает.

В силу п.6 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Однако, указанный пункт Правил регулирует отношения между потребителем и владельцем объектов электросетевого хозяйства, при наличии уже имеющегося опосредованного технологического присоединения и существующего перетока.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В данном случае энергопринимающие устройства Либих М.В. ни к сетям ООО «Горсети», ни к объектам электросетевого хозяйства ПК МК «Ромашка» не присоединено, перетока электроэнергии не имеется. Договор энергоснабжения у Либих М.В. не заключен, соответственно потребителем электроэнергии Либих М.В. в настоящее время не является.

То обстоятельство, что осуществить технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ возможно иными, помимо вышеуказанных способов, а именно: 1) путем подключения к сетям ПК МК «Ромашка», 2) путем проведения электрических сетей над либо под землей через земельные участки Дудкина В.И., никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Доказательств возможности осуществить строительство линий электропередачи в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Либиха М.В., минуя земельные участки, принадлежащие Дудкину В.И., в материалы дела не представлено.

Таким образом, в процессе исполнения ООО «Горсети» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – жилого дома одноквартирного, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), выявлено отсутствие возможности осуществить присоединение объекта к электрическим сетям без нарушения прав третьих лиц, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязательства сетевой организации, в том числе, по строительству линий электропередачи от основного источника питания до проектируемой ТП, и от ТП до энергопринимающих устройств Либиха М.В., в то время как осуществить строительство данных линий фактически не представляется возможным в отсутствие согласия собственников земельных участков на размещение на них линий электропередачи.

При этом отсутствие согласия Дудкина В.И. и ОАО «ТДСК» на использование принадлежащих им земельных участков, а также отсутствие согласия ПК МК «Ромашка» на опосредованное присоединение через его сети и использование его опор линий электропередач, является объективным, не зависящим от ООО «Горсети» обстоятельством, возникшим после возникновения обязательств сетевой организации по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство препятствует ООО «Горсети» исполнить свои обязательства по заключенному с Либих М.В. договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, направленное ООО «Горсети» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ не поступил.

Исследованные доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств позволяют сделать вывод о том, что ООО «Горсети» представлены доказательства невозможности осуществления присоединения к электрической сети объекта Либих М.В. на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам, а, следовательно, о наличии оснований для прекращения действия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Горсети» и Либих М.В., в связи с невозможностью исполнения.

При этом удовлетворение требований ООО «Горсети» не приведет к ущемлению прав Либих М.В., поскольку как установлено в судебном заседании объекты собственников земельных участков – членов ПК МК «Ромашка» электрифицированы, по территории мкр. Ромашка проходят линии ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие ПК МК «Ромашка», от которых имеется возможность получать электроэнергию в случае вступления Либих М.В. в члены кооператива.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие в связи с невозможностью исполнения. При этом оснований признания договора прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в период рассмотрения настоящего дела ООО «Горсети» дополнительно предпринимало попытки урегулирования отношений с третьими лицами в рамках заключенного договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не приняты все возможные меры по урегулированию отношений с иными лицами, поскольку истец не обращался за судебной защитой с требованиями к третьим лицам об установлении сервитута, либо понуждении согласовать прокладку линий электропередач через земельные участки третьего лица Дудкина В.И., суд находит не состоятельным.

Статья 274 ГК РФ предоставляет право требовать установления сервитута лишь собственнику земельного участка, другой недвижимости, которому требуется прокладка необходимых коммуникаций.

ООО «Горсети» не наделено полномочиями на обращение в судебные органы за защитой нарушенных прав ответчика Либиха М.В. в рамках заключенного между ними договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с участием истца, поскольку явились основанием для инициирования рассмотрения судом настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Горсети» к Либих М.В. о признании обязательства прекратившимися в связи с невозможностью исполнения удовлетворить.

    Признать обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Горсети» и Либих М.В. прекратившимися в связи с невозможностью исполнения.

    Взыскать с Либих М.В. в пользу ООО «Горсети» расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.