Решение по делу № 2-4957/2012 ~ М-4783/2012 от 21.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбовой ФИО11, Горбова ФИО12, Горбова ФИО13, ФИО6 в лице Вахромеевой ФИО16, ФИО7 в лице Вахромеевой ФИО16 к ФИО8 в лице Горбовой ФИО18 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горбова В.С., Горбов Г.А., Горбов Е.Г., ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя Вахромеевой В.Г. обратились в суд с иском к ФИО8 в лице его законного представителя Горбовой Л.С. о признании недействительной сделки – договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком с одной стороны и Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ с другой стороны в части.

В обоснование исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбов Е.Г. состоял в зарегистрированном браке с Горбовой Л.С. В браке родился ребенок ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В книге записей актов гражданского состояния отцом ребенка записан Горбов Е.Г. Горбова Л.С. и несовершеннолетний ФИО8 были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Несовершеннолетний ФИО8 был включен в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, и стал собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение. Позднее истец Горбов Е.Г. узнал, что не является отцом ребенка. Согласно решению <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горбова Е.Г. к Горбовой Л.С. об оспаривании записи об отцовстве были удовлетворены, исключены из актовой записи о рождении ФИО8 в графе «отец» данные Горбова Е.Г.

Ранее при заключении договора приватизации истцам не было известно, что несовершеннолетний ФИО8 не является сыном Горбова Е.Г. Таким образом, Горбова Л.С. обманула участников приватизации квартиры, сказав всем, что отцом ребенка является Горбов Е.Г., что явилось основанием для включения несовершеннолетнего ФИО8 в договор приватизации. Просят суд признать договор приватизации в части признания за ФИО8 <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности недействительным и применить последствия недействительности сделки, исключив ФИО8 из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУиЗ).

В судебное заседание ответчики КУиЗ г. Улан-Удэ, ФИО8 в лице законного представителя Горбовой Л.С. не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия истцов считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ с одной стороны и Горбовым Г.А., Горбовой В.С., ФИО7 и ФИО6 в лице матери Вахромеевой В.Г., ФИО8 в лице отца Горбова Е.Г. с другой стороны заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность. Указанный договор зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись в ЕГРП №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истцами заявлены требования о признании недействительным договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в него несовершеннолетнего ФИО8-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как последний не является сыном Горбова Е.Г. По мнению истцов, Горбова Л.С. обманула их, сказав, что отцом ребенка является Горбов Е.Г., что явилось основанием для включения несовершеннолетнего ФИО8 в договор приватизации.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбов Е.Г. состоял в браке с Горбовой Л.С.

Стороной истца в суде не отрицалось, что Горбова Л.С. и ее несовершеннолетний сын ФИО8 были вселены нанимателем вышеуказанной квартиры Горбовой В.С. добровольно, с согласия всех имеющих право на приватизацию данного жилого помещения. На момент вселения Горбов Е.Г. и Горбова Л.С. состояли в браке. Согласно справки ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № Горбова Л.С. и Горбов Е.Г. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доводы истцов о том, что сделка совершена под обманом, так как несовершеннолетний ФИО8 не является сыном Горбова Е.Г., суд не принимает во внимание как не имеющие правового значения по делу. Других доказательств в подтверждение своих доводов в силу ст. 56 ГПК РФ истцами в суд не представлены.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбовой ФИО11, Горбова ФИО12, Горбова ФИО13, ФИО6 в лице Вахромеевой ФИО16, ФИО7 в лице Вахромеевой ФИО16 к ФИО8 в лице Горбовой ФИО18 о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья З.К. Номогоева