Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 (1-215/2013;) от 31.10.2013

                  Уголовное дело № 1-13/088-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                                                       24 февраля 2014 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретарях Воробьевой Н.В., Апальковой Е.П., Катаргиной О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Курского района Курской области Панькова К.И., помощников прокурора Курского района Курской области
Локтионова В.В., Авдеевой Д.С., Чемодуровой Я.С.,

подсудимого Лисунова С.В. и его защитника - адвоката Морозова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Русинова В.Л., его защитника - адвоката Заболотского А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и законных представителей ФИО14 и ФИО15, ФИО16

подсудимого Чевычелова О.А. и его защитника - адвоката Заугольникова Л.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Русинова В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами а), б) части 2 статьи 158 УК РФ,

Чевычелова О.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами а), б) части 2 статьи 158 УК РФ,

Лисунова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами а), б) части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лисунов С.В., Чевычелов О.А., Русинов В.Л. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данное преступление совершено Лисуновым С.В., Чевычеловым О.А., Русиновым В.Л. при следующих обстоятельствах:

08 июля 2013 года, в вечернее время, Русинов В.Л., находясь в <адрес>, предложил Чевычелову О.А. и Лисунову С.В. совершить тайное хищение чужого имущества, расположенного на базе <данные изъяты> <адрес>, на что Чевычелов О.А. и Лисунов С.В. ответили согласием.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и отсутствие у них права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая его наступления, из корыстных побуждений Русинов В.Л., предварительно взяв с собой секатор, действуя совместно с Чевычеловым О.А., и Лисуновым С.В. по предварительной договоренности, в период времени с 23 часов 00 минут 08 июля 2013 года по 00 часов 20 минут 09 июля 2013 года, подошли к огороженнойтерритории, принадлежащей ИП ФИО24, расположенной на базе <данные изъяты> <адрес>, используемую ФИО24 для хранения принадлежащего ему имущества. Убедившись, что их действия не являются для кого-либо очевидными, Русинов В.Л. имеющимся при нем секатором разрезал металлическую сетку, огораживающую вышеуказанную территорию, после чего Русинов В.Л. совместно с Чевычеловым О.А. и Лисуновым С.В. через образовавшейся проем незаконно проникли на огороженную территорию, принадлежащую ИП ФИО24, где обнаружили потолочный кубический воздухоохладитель торговой марки ECO (Италия), модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, стоимостью 45 383 рубля 73 копейки, принадлежащий ФИО24, который решили тайно похитить. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 08 июля 2013 года по 00 часов 20 минут 09 июля 2013 года Русинов В.Л., Чевычелов О.А и Лисунов С.В. совместными усилиями стали переносить вышеуказанный потолочный кубический воздухоохладитель к ранее подготовленному Русиновым В.Л. проему в металлической сетке, огораживающей территорию, принадлежащую ИП ФИО24, расположенную на базе <данные изъяты> <адрес>, переместив его на 30 метров от места хранения, однако, действия Русинова В.Л., Чевычелова О.А., Лисунова С.В. были замечены сотрудником охраны базы <данные изъяты> ФИО20, направившимся в сторону Русинова В.Л., Чевычелова О.А., Лисунова С.В., после чего, Русинов В.Л., Чевычелов О.А., Лисунов С.В., понимая, что их действия стали явными для окружающих, бросили принадлежащий ФИО24 потолочный кубический воздухоохладитель торговой марки ECO (Италия), модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, стоимостью 45 383 рубля 73 копейки, после чего Русинов В.Л. с места совершения преступления скрылся, а Чевычелов О.А. и Лисунов С.В. были задержаны сотрудниками охраны базы <данные изъяты>, тем самым не доведя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО24, до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Лисунов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что 08.07.2013 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми Русиновым В. и Чевычеловым О. находились в <адрес>, где распивали спиртное. Русинов В. предложил им похитить цветной металл с территории базы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, на что они согласились. Они хотели похитить цветной металл на сумму не менее 1 500 рублей. Русинов В. 08.07.2013 года в вечернее время пошел к себе домой и взял секатор, чтобы перерезать им сетку, так как знал, что территория базы <данные изъяты> огорожена металлической сеткой. Когда вернулся Русинов В., то они в ночь с 08.07.2013 года на 09.07.2013 года втроем пошли на базу <данные изъяты>, куда проникли через отверстие в заборе. Когда они подошли к территории, огороженной металлической сеткой, которая имела металлические ворота, закрытые на навесной замок, внутри которой было сложено какое-то обрудование, Русинов В. имеющемся при нем секатором перекусил данную сетку, в результате чего в ней образовался проем. Они через проем прошли на данную территорию, где увидели воздухоохладитель прямоугольной формы, длиной примерно 2 метра. Русинов В. предложил его похитить, чтобы в дальнейшем его разобрать на цветной металл, на что они согласились. Убедившись, что их никто не заметит, данный воздухоохладитель он с Чевычеловым О. и Русиновым В. стали перетаскивать по земле к проему в сетке, перетащив на расстояние около 3-4 м. Когда они находились возле воздухоохладителя, то к ним подошел охранник и спросил, что они делают. Русинов В. ответил, что работают, после чего охранник ушел. Когда они подтащили воздухоохладитель к разрезу в сетке, то охранник снова вернулся. Он понял, что охранник идет за ними, и они с Русиновым В. убежали, а Чевычелов О. остался. Куда пошел В. он не знает, а он попытался пойти домой. Когда он проходил мимо магазина <данные изъяты>, который также находится на территории данной базы, его окликнул охранник, который подошел к нему, и поинтересовался, что он тут делает. Он, растерявшись, ответил, что хотел набрать бананов, но его испугала собака. Тогда охранник сказал ему стоять на месте, ждать приезда сотрудников полиции и через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и он проехал с ними для разбирательства. Сотрудникам полиции он рассказал, что они собирались похитить цветной металл. Вину свою признает, впредь обязуется подобного не совершать.

Подсудимый Чевычелов О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что 08.07.2013 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми Русиновым В. и Лисуновым С. находились в <адрес>, где распивали спиртное. Русинов В. предложил им похитить цветной металл с территории базы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>. Он и Лисунов С. согласились. Русинов В. где-то взял секатор, чтобы перерезать им сетку. В ночь с 08.07.2013 года на 09.07.2013 года, примерно около 24 часов он, Русинов В. и Лисунов С. пошли на базу <данные изъяты>, куда проникли через отверстие в заборе. Они подошли к территории, которая была огорожена металлической сеткой, и Русинов В. имеющемся при нем секатором стал перекусывать данную сетку. Когда Русинов В. перекусил сетку, они прошли на данную территорию, где увидели воздухоохладитель прямоугольной формы, длиной примерно 2 метра. Русинов В. предложил его похитить, чтобы в дальнейшем его разобрать на цветной металл, на что они согласились. Они стали перетаскивать воздухоохладитель по земле к тому месту, где В. разрезал металлическую сетку. На какое расстояние они перетащили данный воздухоохладитель, он не знает, но это было недалеко не более 2 м, т.к он был очень тяжелый, а они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они находились возле воздухоохладителя, то к ним подошел мужчина и спросил, что они делают, на что Русинов В. ответил, что они работают, после чего мужчина ушел, как он понял, это был охранник. Через некоторое время охранник снова вернулся, в связи с чем Русинов В. с Лисуновым С. убежали, а он остался. После этого к нему подошел охранник и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции охранник передал его им, а другой охранник передал сотрудникам полиции С., где находился В., ему не известно. Сотрудникам полиции он рассказал, что они собирались похитить цветной металл. Вину свою признает, впредь обязуется подобного не совершать.

Подсудимый Русинов В.Л., допрошенный в присутствии законного представителя ФИО15 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, согласившись давать показания по существу предъявленного ему обвинения, пояснил, что 08.07.2013 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми Чевычеловым О. и Лисуновым С., находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он предложил Чевычелову О. и Лисунову С. похитить цветной металл с базы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, на что они согласились. Он хотел похитить цветной металл на сумму не менее 1500 рублей. 08.07.2013 года в вечернее время он взял секатор, чтобы перерезать им сетку, так как знал, что территория базы <данные изъяты> огорожена металлической сеткой. В ночь с 08.07.2013 года на 09.07.2013 года примерно около 24 часов они втроем через отверстие в заборе прошли на базу <данные изъяты>. Там они подошли к территории, которая была огорожена металлической сеткой, часть из которой наверху имела колючую проволоку, вход на которую осуществлялся через ворота, закрывающиеся на навесной замок, и он имеющемся при нем секатором прорезал проем в сетке. Когда он перекусил данную сетку, они прошли на данную территорию, где он увидел воздухоохладитель прямоугольной формы, длиной примерно 2 метра. Он предложил похитить воздухоохладитель, чтобы в дальнейшем его разобрать на цветной металл. Они с Чевычеловым О. и Лисуновым С. перетащили воздухоохладитель по земле к тому месту, где он разрезал металлическую сетку на расстояние около 2 м. Когда они находились возле воздухоохладителя, то к ним подошел охранник и спросил, что они делают, на что они ответили, что работают. Затем охранник снова вернулся, и когда он его снова увидел, то понял, что он идет за ними, и они с Лисуновым С. убежали, а Чевычелов О. остался. Он пошел домой, а куда пошел С. он не знает. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что он пытался совершить кражу воздухоохладителя с территории базы <данные изъяты> вместе с Чевычеловым О. и Лисуновым С., о чем дал соответствующее объяснение. Вину свою признает, впредь обязуется подобного не совершать.

Виновность подсудимых Лисунова С.В., Чевычелова О.А. и Русинова В.Л. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО24, который в судебном заседании пояснил, что с 1998 года у него в собственности имеется территория площадью <данные изъяты> га и производственные помещения на территории базы <данные изъяты> вблизи <адрес>. Территория базы <данные изъяты>» огорожена и охраняется. Принадлежащая ему территория на данной базе огорожена сеткой рабица, на которой сверху прикреплена колючая проволока, вход на территорию осуществляется через ворота, которые закрываются на навесной замок или через производственное помещение, на данной территории хранится его имущество, в том числе холодильное оборудование. В производственных помещениях находилось принадлежащее ему холодильное оборудование, которое состоит из компрессора и охладителя. Свои помещения он сдает в аренду, и, поскольку его арендаторам в настоящее время холодильное оборудование не требуется, он его демонтировал. Охладитель холодильного оборудования представляет собой предмет прямоугольной формы, выполненный из алюминия, имеющий 6 вентиляторов. Данное холодильное оборудование находится в исправном состоянии. Охладитель он хранил на принадлежащей ему территории, которая была огорожена металлической сеткой возле производственных помещений, но не в самих помещениях. 08.07.2013 года примерно в 22 часа 30 минут он приехал на территорию базы <данные изъяты>, где на принадлежащей ему территории занимался ремонтом своего велосипеда. Примерно в 00 часов 10 минут, к нему подбежал охранник и спросил, один ли он находится на территории, и могут ли сейчас на территории работать люди, на что он ответил, что он находится один, и что в настоящее время никто работать не должен. Тогда охранник сказал ему, что в настоящее время посторонние лица, находясь на принадлежащей ему территории, пытаются похитить принадлежащее ему имущество. Он сразу направился к указанному охранником месту, и когда он подошел к принадлежащей ему территории, то увидел, что там находится Чевычелов О. У него был испуганный вид, он сидел на месте и скрыться не пытался. После этого подъехали сотрудники полиции, с которыми был Лисунов С., и сотрудники полиции пояснили, что данный парень также пытался похитить принадлежащее ему имущество, но был задержан другим охранником. Со слов охранников он узнал, что похитителей было трое, но один успел скрыться. Когда он осмотрел принадлежащую ему огороженную металлической сеткой территорию, то заметил, что сетка была повреждена, а рядом находился секатор с ручками синего цвета. Когда он осмотрел место возле сетки, то обнаружил, что у него пытались похитить охладитель от холодильного оборудования, так как он был перенесен примерно на 30 метров с места, на котором он хранился. Право гражданского иска ему разъяснено и понятно, однако, воспользоваться им он не пожелал. Согласился со стоимостью потолочного кубического воздухоохладителя, приведенной в заключении эксперта, на сумму 45 383 рубля 73 копейки. Настаивал на строгом наказании в отношении подсудимых.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО20, который в судебном заседании пояснил, что с 2010 года он работает в <данные изъяты> в должности контроллера. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, находящихся на территории складов и базы <данные изъяты> вблизи <адрес>. 08.07.2013 года примерно в 21 час 00 минут он заступил на дежурство вместе со своим напарником ФИО21. Территорию базы <данные изъяты> они с напарником обходят каждый час. 09.07.2013 года примерно 00 часов 10 минут он стал обходить территорию базы <данные изъяты>. В тот момент, когда он проходил по территории принадлежащей ИП ФИО24, он увидел, что на данной территории за забором находятся 3 парня. Он сразу подошел к ним, и поинтересовался, что они делают на данной территории, на что они ему пояснили, что работают. Тогда он пошел к производственному комплексу ИП ФИО24, так как знал, что сам ФИО24 находится там. Когда он нашел ФИО24, то поинтересовался у него, действительно ли у него на территории сейчас работают люди, на что ФИО24 ему пояснил, что никто работать не должен. Тогда он сразу же направился к вышеуказанным парням. Когда он подходил к ним снова, то двое из парней увидев его, стали убегать, а один из них продолжал стоять возле забора. Он задержал данного человека, а так же сообщил напарнику о случившемся и сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Задержанного парня он передал сотрудникам полиции, которые приехали по вызову. Его напарник ФИО21 задержал второго парня, который пытался убежать, которого они также передали сотрудникам полиции. Дополнительно пояснил, что, когда он увидел трех парней на территории, принадлежащей ИП ФИО24, то они находились за ограждением, где пытались вынести охладитель от холодильного оборудования. Как данные парни несли данный охладитель он не видел, но охладитель был передвинут примерно на 30 метров от места, на котором он находился, и при этом охладитель находился возле металлической сетки, которой была огорожена территория, и в металлической сетке уже было прорезано отверстие, для того, чтобы похитить данный охладитель. Как ему стало известно в дальнейшем, фамилии задержанных ими парней - Лисунов и Чевычелов.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО21, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в <данные изъяты> контроллером. В ночь с 08.07.2013 года на 09.07.2013 года он находился на работе. Примерно в 00 часов 15 минут 09.07.2013 года ему на сотовый телефон позвонил его напарник по имени ФИО20 и попросил включить сигнализацию, так как на территории находятся посторонние лица, и попросил вызвать полицию. В этот момент он находился в помещении вахты у въезда на территорию базы, а ФИО20 осуществлял обход территории. Он нажал кнопку сигнализации и вышел на территорию. Когда он вышел, то увидел, что из-за магазина <данные изъяты>, который расположен на территории базы, вышел неизвестный ему парень, он шел быстро и оглядывался и пытался пройти за здание библиотеки. Он окликнул данного парня и направился к нему. Когда он подошел к данному парню, то поинтересовался у него, что он тут делает, на что парень ему сказал, что хотел набрать бананов, но его спугнула собака, но ему это показалось подозрительным, так как было уже очень поздно. Он сказал данному парню оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. Когда подъехали сотрудники полиции, то он им передал вышеуказанного парня. После этого ему ФИО20 пояснил, что парень, которого он задержал, и еще 2 парней пытались похитить охладитель от холодильного оборудования, находящийся на территории принадлежащей ИП ФИО24, но успели только поднести его к металлической сетке, огораживающей данную территорию, в которой заранее подготовили отверстие, а похитить не успели, так как их действия были замечены ФИО20. Впоследствии он узнал, что фамилия задержанного им парня - Лисунов.

Объяснениями Лисунова С.В. (л.д. 9) от 09.07.2013 года, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что 08 июля 2013 года он с Чевычеловым О.А. и В., фамилии и отчества которого он не знает, распивали спиртные напитки в <адрес>, где В. предложил совершить кражу изделий из цветного металла с базы <данные изъяты>. Примерно в 00 часов В. привел их к территории базы. Через щель в заборе они проникли на территорию базы, после чего В. подвел их к огороженной сеткой рабицей территории. В. секатором, который он взял из дома, разрезал сетку рабицу и они втроем прошли на территорию, принадлежащую, как ему стало в дальнейшем известно, ИП ФИО24, и подошли к холодильной установке, которую намеревались похитить. Они с Чевычеловым О.А. стали подтягивать холодильную установку к проему, который продолжал секатором расширять В., однако, в это время мимо проходил охранник с собакой, увидев которых, он испугался и побежал, однако, был задержан другим охранником, который передал его сотрудникам полиции.

Объяснениями Чевычелова О.А. (л.д. 12-13) от 09.07.2013 года, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что 08 июля 2013 года он с Лисуновым С.. и В., фамилии которого он не знает, распивали спиртные напитки в <адрес>. Когда стемнело, В. ушел домой, а через некоторое время вернулся с секатором и предложил совершить кражу изделий из цветного металла с базы <данные изъяты>, на что он и Лисунов С. согласились. В. привел их к территории базы, куда они проникли через отверстие в заборе. В. подвел их к огороженной сеткой рабицей территории внутри базы. В. секатором перекусил сетку рабицу и они втроем прошли на территорию и подошли к металлическому ящику, который намеревались похитить. Они втроем стали пытаться похитить данный ящик, однако, его с Лисуновым С. задержал охранник, а В. убежал.

Объяснениями Русинова В.Л. (л.д. 14-15) от 09.07.2013 года, которые суд в соответствии со статьей 142 УПК РФ расценивает в качестве явки с повинной, из которых следует, что он, будучи уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, пояснял, что 08 июля 2013 года он с О. и С., фамилии и отчества которых он не знает, распивали спиртные напитки в <адрес>, где он предложил последним совершить кражу изделий из цветного металла с базы <данные изъяты>, на что они согласились. Он ушел к себе домой, где взял секатор, после чего они втроем через проем в заборе проникли на территорию базы, где подошли к огороженной сеткой рабицей территории. Он секатором перекусил сетку рабицу и они втроем прошли на данную территорию, где увидели металлический ящик из нержавеющей стали длиной около 2 метров. Он предложил совершить кражу именно этого ящика, чтобы в дальнейшем его разобрать и сдать в пункт приема цветных металлов. Они попытались его поднять, но были замечены охранниками, в связи с чем он, Русинов В.Л., бросил данный ящик и попытался убежать, а О. и С. остались на месте.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2013 года (л.д. 16-19) с фототаблицей (л.д. 20-21), согласно которому следователь СО ОМВД России по Курскому району ФИО22 в присутствии двух понятых с участием ФИО24 осмотрел участок местности площадью <данные изъяты> га, расположенный на территории базы <данные изъяты> вблизи <адрес>, принадлежащий ИП ФИО24, где осмотром было установлено, что вышеуказанная территория, принадлежащая ИП ФИО24, имеет ограждение с четырех сторон: с двух сторон - огорожена кирпичными одноэтажными строениями, с двух сторон - забором из металлической сетки рабица. Вход на территорию, принадлежащую ИП ФИО24 осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра замкнуты на два навесных замка. Со стороны ворот ограждение выполнено из металлической сетки рабица, имеет 16 пролетов. В четвертом пролете от ворот имеется повреждение сетки рабица размером 1 х 0,2 метра неправильной формы. За забором непосредственно вблизи него находится металлический секатор с ручками, обтянутыми синей изолентой. Кроме того, в непосредственной близости от забора, на расстоянии 0,18 метров на территории, принадлежащей ИП ФИО24, находится размерами 4,5 х 4,5 х 3 метра - охладитель в металлическом корпусе, имеющий вентилятор. На песке возле данного охладителя имеются следы подошвенной части обуви. С места происшествия изъяты потолочный кубический охладитель, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу (л.д. 41) и возвращен потерпевшему ФИО24 (л.д. 42, 48), секатор, который в дальнейшем признан вещественным доказательством по делу (л.д. 41) и след подошвенной части обуви.

Заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.168), согласно которой след подошвы обуви, изображенный на фототаблице ( фото № 2) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вероятно оставлен обувью на литой подошве.

Как пояснили в судебном заседании подсудимые Русинов В.Л., Лисунов С.В. и Чевычелов О.А. в момент совершения хищения воздухоохладителя они были обуты в спортивную обувь, что подтверждает выводы эксперта.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-155), согласно которой рыночная стоимость бывшего в употреблении потолочного кубического воздухоохладителя торговой марки ЕСО (Италия), модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, по состоянию на 08.07.2013 года составляет 45383 рубля 73 копейки.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, и достаточными суд считает вину подсудимых Лисунова С.В., Чевычелова О.А. и Русинова В.Л. доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Русинов В.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога он не состоял (л.д. 85), его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-164) Русинов В.Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает, <данные изъяты>. Экспертиза проведена квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновали свои выводы, у суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и в обоснованности их выводов, поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Русинова В.Л. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые Лисунов С.В. и Чевычелов О.А. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога Чевычелов О.А. не состоял (л.д. 102, 104, 108), Лисунов С.В. не состоял на учете у психиатра (л.д. 124), но состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 129), поведение Лисунова С.В. и Чевычелова О.А. в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. На протяжении всего судебного разбирательства они активно защищались, участвовали в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировались. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимыхЛисунова С.В. и Чевычелова О.А.вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая показания потерпевшего ФИО24, свидетелей обвинения ФИО20 и ФИО21, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, и оснований к оговору подсудимых со стороны указанных лиц суд не находит. Не привели оснований к их оговору потерпевшим и свидетелями и сами подсудимые. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых Лисунова С.В., Чевычелова О.А. и Русинова В.Л., данные ими в судебном заседании, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются с иными вышеперечисленными доказательствами по делу.

Оценивая заключения трассологической и товароведческой экспертиз, суд считает, что достоверность данных экспертных заключений сомнений не вызывает, поскольку они проведены квалифицированными экспертами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновал свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат другим представленным суду стороной обвинения доказательствам.

А поэтому при определении стоимости бывшего в употреблении потолочного кубического воздухоохладителя торговой мари ЕСО (Италия), модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, суд принимает за основу заключение товароведческой экспертизы, с которой согласились и потерпевший ФИО24 и подсудимый Лисунов С.В., Чевычелов О.А. и Русинов В.Л.

Содеянное Лисуновым С.В., Чевычеловым О.А. и Русиновым В.Л. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам а), б) части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилице, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Лисунов С.В., Чевычелов О.А., Русинов В.Л., действуя совместно по предварительной договоренности с умыслом на тайное хищение чужого имущества, без каких-либо правовых оснований и разрешения собственника или законного владельца, то есть противоправно, проникли, перекусив секатором фрагмент ограждения ( сетку рабица), на территорию, принадлежащую ИП ФИО24, вход на которую осуществляется через металлические ворота, которые были заперты на навесной замок, используемую последним для хранения принадлежащего ему имущества, в том числе демонтированного холодильного оборудования, находящуюся на базе <данные изъяты> вблизи <адрес>, откуда попытались тайно похитить потолочный кубический воздухоохладитель торговой марки ECO (Италия), модели <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, 2002 года выпуска, стоимостью 45 383 рубля 73 копейки, принадлежащий ФИО24, который перенесли на несколько метров от места его хранения, однако, не смогли довести свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от них обстоятельствам - поскольку были замечены охранником ФИО20 и вынуждены были оставить воздухоохладитель на территории ИП ФИО24

Предварительная договоренность между подсудимыми на совершение тайного хищения была достигнута до незаконного проникновения на огороженную и запертую территорию, принадлежащую ИП ФИО24, расположенную на базе <данные изъяты> <адрес>, используемую ФИО24 для хранения принадлежащего ему имущества, являющуюся, согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ, хранилищем, обусловившая согласованность и совместность их действий при осуществлении преступного умысла, когда они втроем выполняли объективную сторону тайного хищения имущества.

Подсудимые действовали с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия стали очевидными для посторонних лиц.

Мотивом совершения преступления послужили их корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

При определении вида и меры наказания подсудимому Русинову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Русинову В.Л., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствие с пунктом а) части 1 статьи 63 УК РФ и частью 1 статьи 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Русинову В.Л. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21.10.2013 года №270-ФЗ, поскольку данная норма ухудшает положение Русинова В.Л.

В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Русинову В.Л., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от 09.07.2013 года, данных до возбуждения дела (л.д. 14-15).

В качестве смягчающих наказание Русинову В.Л. обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него иного болезненного состояния психики - <данные изъяты> (л.д. 160-164), а также наличие у него инвалидности <данные изъяты> группы (л.д. 87).

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Русинова В.Л., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 70), а также влияние назначенного наказания на исправление Русинова В.Л. и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом и) статьи 61 УК РФ, суд не находит оснований к применению положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Русинова В.Л., а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Русинова В.Л. в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1,3 статьи 66 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Русинова В.Л. положений статьи 73 УК РФ, а также оснований для избрания Русинову В.Л. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, также не находит оснований для назначения Русинову В.Л. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Русинову В.Л. наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений, то есть менее 1/3 части максимального срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного Русинова В.Л. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

В соответствии с пунктом в) части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Русинову В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русинова В.Л., с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, и необходимостью исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 февраля 2014 года.

При определении вида и меры наказания подсудимому Чевычелову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чевычелову О.А., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Чевычелову О.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21.10.2013 года №270-ФЗ, поскольку данная норма ухудшает положение Чевычелова О.А..

В соответствии с пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чевычелову О.А., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от 09.07.2013 года, данных до возбуждения дела (л.д. 12-13).

В качестве смягчающих наказание Чевычелову О.А. обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чевычелова О.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), а также влияние назначенного наказания на исправление Чевычелова О.А. и условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Чевычелову О.А., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Чевычелова О.А., суд приходит к выводу о том, что его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1,3 статьи 66 УК РФ, с возложением на него обязанностейявляться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, уведомлять данный орган об изменении своего места жительства и не находит оснований для избрания Чевычелову О.А. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого наказания, также не находит оснований для назначения Чевычелову О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наряду с изложенным, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии у Чевычелова О.А. смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначая ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствие со статьей 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного Чевычелова О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных статьей 2 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Чевычелову О.А. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При определении вида и меры наказания подсудимому Лисунову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лисунову С.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Лисунову С.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, введенной Федеральным законом от 21.10.2013 года №270-ФЗ, поскольку данная норма ухудшает положение Лисунова С.В..

В соответствии с пунктами и) части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лисунову С.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие, в силу статьи 142 УПК РФ, явки с повинной, изложенной в объяснениях от 09.07.2013 года, данных до возбуждения дела (л.д. 9).

В качестве смягчающих наказание Лисунову С.В. обстоятельств суд, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Лисунова С.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), а также влияние назначенного наказания на исправление Лисунова С.В. и условия жизни его семьи.

Наряду с этим суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом установленных в ходе судебного следствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом и) части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем срок и размер наказания, назначаемого Лисунову С.В., не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом содеянного, личности Лисунова С.В., суд приходит к выводу о том, что его исправление в данном случае возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1,3 статьи 66 УК РФ, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, уведомлять данный орган об изменении своего места жительства и не находит оснований для избрания Лисунову С.В. альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. При этом суд, учитывая цели и задачи назначаемого ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░24 (░.░. 42)

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ ░), ░) ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░░ ░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ ░), ░) ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░░ ░), ░) ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 66 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░░░ 2014 ░░░░.