Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2271/2012 ~ М-1692/2012 от 29.05.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-2271/12        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«15» августа 2012 года                  г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре                          Полотнянко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Составкиной Юлии Владимировны к Фролову Владимиру Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Составкина Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Фролову Владимиру Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении.

     Истец Составкина Ю. В. не явилась по вторичному вызову в суд, в частности, в судебные заседания, назначенные на xx.xx.xxxx г. на 10 – 00 час., на xx.xx.xxxx г. на 11 час. 30 мин., о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на указанные даты, истец извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела, назначенного на xx.xx.xxxx г. в 09 час. 30 минут в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Бзаровой О.Е.

В судебное заседание представитель истца Бзарова О.Е., действующая на основании доверенности не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании ответчик Фролов В. М. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, на настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Составкина Ю. В., её представитель Бзарова О.Е. дважды не явились по вызову в суд, в материалах дела отсутствует заявление истца и её представителя о рассмотрении дела, назначенного на xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. в их отсутствие.

     В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

     При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Составкиной Юлии Владимировны к Фролову Владимиру Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     Исковое заявление Составкиной Юлии Владимировны к Фролову Владимиру Михайловичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Новосибирский областной суд.

    Судья подпись И. В. Павлючик

    Копия верна:

    Судья –

    Секретарь -

    Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № 2-2271/2012 Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.