Приговор по делу № 1-43/2017 от 29.09.2017

№ 1-43/ 2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 19 октября 2017 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Карпова В.В.,

- адвоката Мусина И.П.,

- подсудимого Мещурова Г.Ю.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Мещурова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, нигде не работающего, военнообязанного, не судимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Мещуров Г.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего У.А.Д., преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года подсудимый Мещуров Г.Ю. узнал, что потерпевший У.А.Д. ищет способ получения водительского удостоверения за денежное вознаграждение, минуя официальный порядок получения данного документа.

После этого, с целью завладения денежными средствами потерпевшего У.А.Д., подсудимый Мещуров Г.Ю. сообщил потерпевшему У.А.Д. в г. Красновишерске Пермского края недостоверную информацию о том, что имеет возможность оказать помощь У.А.Д. в получении водительского удостоверения, минуя официальный порядок, при условии, если ему (Мещурову Г.Ю.) будет переданы У.А.Д. для этого денежные средства в размере 25000 рублей.

При этом выполнять вышеуказанные обязательства Мещуров Г.Ю. не собирался, а денежные средства У.А.Д. желал похитить.

29 августа 2016 года, возле <адрес>, У.А.Д., в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны подсудимого Мещурова Г.Ю., передал тому 25 тысяч рублей, для получения водительского удостоверения, доверяя Мещурову Г.Ю., рассчитывая, что тот выполнит вышеуказанные обязательства.

После того, как подсудимый Мещуров Г.Ю. получил 25 тысяч рублей от потерпевшего У.А.Д., он путем обмана и злоупотреблением доверия завладел денежными средствами, похитил их и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему У.А.Д. ущерб на сумму 25 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Мещуров Г.Ю. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью и пояснил, что после того, как узнал, что У.А.Д. желает получить водительское удостоверение за денежное вознаграждение, то решил обмануть того, сказать, что имеет возможность помочь У.А.Д., при этом денежные средства У.А.Д. хотел похитить.

С этой целью он озвучил сумму в 25 тысяч рублей, которой якобы достаточно для того, что бы получить водительское удостоверение, получил данную сумму от У.А.Д., после чего денежные средства присвоил, не желая выполнять взятые перед У.А.Д. обязательства.

Денежные средства передал своей бабушке С.М.Г., так как та нуждалась в лечении.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний потерпевшего У.А.Д. следует, что он неоднократно не мог сдать экзамен для получения водительского удостоверения, после чего начал искать возможность получить водительское удостоверение за деньги.

С этой целью он обратился к своему знакомому Мещурову Г.Ю., желая узнать, имеется ли у того такая возможность.

Мещуров Г.Ю. пояснил, что имеется, на это необходимо 25 тысяч рублей, данную сумму он передал Мещурову Г.Ю. 29 августа 2016 года возле здания «Сбербанка» г. Красновишерска, при этом думал, что Мещуров Г.Ю. свои обещания выполнит.

Спустя некоторое время Мещуров Г.Ю. сказал ему, что водительское удостоверение он (У.А.Д.) не получит, деньги отдавать Мещуров Г.Ю. отказался, он понял, что Мещуров Г.Ю. его обманул. ( л.д. 4-5 т.1, 89 – 92 т.2).

Свидетель М.Н.А. пояснила, что со слов внука У.А.Д. ей известно, что тот передал Мещурову Г.Ю. 25 тысяч рублей, для того, что бы Мещуров Г.Ю. помог внуку получить водительское удостоверение, однако Мещуров Г.Ю. его обманул, деньги возвращать отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.В. следует, что она была очевидцем того, как У.А.Д. в конце августа 2016 года возле здания «Сбербанка» передал Мещурову Г.Ю. 25 тысяч рублей за то, что бы тот помог У.А.Д. приобрести водительское удостоверение ( л.д. 106 – 108 т.1).

Свидетель Л.П.А. пояснил в судебном заседании, что со слов Мещурова Г.Ю. ему известно, что тот взял у У.А.Д. денежные средства, обещая помочь тому получить водительское удостоверение, однако обманул У.А.Д..

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.М.Г. следует, что в период предварительного следствия она поясняла, что около года назад её внук Мещуров Г.Ю. дал ей около 30 тысяч рублей, для лечения зрения, так как у нее имеется проблемы со здоровьем (л.д. 125 – 126 т.1).

Согласно исследованных в судебном заседании документов ( т.1 л.д. 99) установлено, что 29 августа 2016 года потерпевший У.А.Д. снял с банковского счета 25000 рублей.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Мещурова Г.Ю. в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Органами предварительного следствия Мещурову Г.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч.2 ст. 159 УК РФ, т.е. он обвинялся в том, что в результате завладения денежными средствами потерпевшего причинил тому значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Мещурова Г.Ю. в части того, что тот причинил значительный ущерб потерпевшему, в связи с чем действия подсудимого подлежит переквалифицировать с ч.2 на ч.1 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное Мещуровым Г.Ю. относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого – не судим, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признается чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных для возмещения имущественного ущерба потерпевшему, совершение преступления по мотивам сострадания.

Вместе с тем, противоправности и аморальности поведения потерпевшего применительно к совершенному преступлению подсудимым не установлено, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и совершение преступления впервые, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания Мещурова Г.Ю. достаточно применить наказание в виде обязательных работ.

Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого, обучение его на очном отделении техникума, отсутствие стабильного дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого.

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката в ходе предварительного следствия подлежит взыскать с подсудимого.

На основании ст. 250 УПК РФ, исковые требования потерпевшего У.А.Д. оставить без рассмотрения, что сохраняет за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст.302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мещурова Г.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ, выполняемых бесплатно, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мещурову Г.Ю. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мещурову Г.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в ходе предварительного следствия, в период двух суток, с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года.

На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать в доход государства с осужденного Мещурова Г.Ю. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 4620 ( четырех тысяч шестьсот двадцати) рублей.

На основании ст. 250 УПК РФ, гражданский иск потерпевшего У.А.Д. оставить без рассмотрения, разъяснив У.А.Д., что он может предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – диск с аудиозаписью телефонных переговоров хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин