Решение по делу № 12-634/2020 от 18.09.2020

12-634/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года                                                                               г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием Сазонова Д.А., его защитника – адвоката Кашаповой Э.Р.,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД по г.Уфе Никифорова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26.08.2020 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ Сазонов Д.А. привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей, а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в наркотическом кабинете.

На указанное постановление Сазоновым Д.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Из жалобы следует, что суд первой инстанции нарушил права Сазонова Д.В., поскольку немотивированно отказал в вызове и допросе инспектора, проводившего первичное медицинское освидетельствование, кроме того, акт медицинского освидетельствования составлен с нарушением установленного порядка, сама процедура исследования проведена с грубыми нарушениями.

В судебном заседании Сазонов Д.А. и его защитник Кашапова Э.Р. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно Сазонов Д.В. показал, что никаких законных оснований для направления его на медицинское исследование не было, поскольку никаких наркотических средств он не употреблял. Кроме того, был нарушен порядок заполнения акта ..., нет названия лаборатории, метода исследования и номера справки о результатах.

Процедуру медицинского освидетельствования проводилась не доктором, а фельдшером, а врач Арсланов участия в манипуляциях не принимал, сидел за столом и заполнял документы. В нарушения закона самому Сазонову Д.А. справка выдана не была, в справке также не указана концентрация обнаруженного вещества. Процедуру освидетельствования проводили без перчаток, что является грубейшим нарушением, так как в данном кабинете проводились и иные освидетельствования с другими объектами людей. Вызывает сомнения компетентность врача Арсланова М.Г. в связи с чем, просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Допрошенный в суде старший инспектор ДПС ПДПС УМВД России по ... Никифоров Д.Б. пояснил суду, что в конце июня 2020 Сазонов Д.А. являлся участником ДТП с пострадавшим, после таких случаев обычно водителей направляют на освидетельствование. По результатам исследования выяснилось, что Сазонов Д.А. употреблял наркотические средства, после чего он составил административный протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от < дата > N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 11.00 часов по адресу: ... Созонов Д.А. употребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте Созонова Д.А. обнаружены вещества группы каннабиноидов, в связи с чем установлен факт употребления Созоновым Д.А. наркотического средства без назначения врача.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно:

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от < дата > ... (л.д. 10), из которого следует, что по результатам химико – токсикологических исследований биологических объектов Сазонова Д.А. обнаружены вещества группы каннабиноидов;

- протоколом об административном правонарушении (л.д.5), от < дата > ..., согласно которого, Сазонов Д.А. < дата > в 11.00 по адресу: ... потребил наркотическое вещество без назначения врача;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований лаборатории ГБУЗ РНД ... МЗ РБ (л.д.11), согласно которой при исследовании биологического объекта (моча) Сазонова Д.А. обнаржужены вещества группы каннадиноидов;

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата > ..., согласно которого < дата > Сазонов Д.А. водитель транспортного средства направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения, после совершенного ДТП, с которым Сазонов Д.А, добровольно согласился и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Сазонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Сазонова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на доводы жалобы, медицинское освидетельствование Сазонова Д.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от < дата > N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Медицинское заключение об установлении у Сазонова Д.А. состояния опьянения вынесено в соответствии с пунктом 17 названного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Сазонова Д.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Ссылка Сазонова Д.А. и его защитника о том, что в материалах дела отсутствует какой либо документ о направлении его на медицинское освидетельствование, а также на то, что его вообще не верно направили на данное освидетельствование не соответствует действительности, в связи с чем судом отклоняется.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, < дата > 11 часа 00 минуты на Проспекте октября ... Сазонов Д.А. управлял автомобилем и совершил ДТП, при котором имелся пострадавший, признаками опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Сазонову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, собственноручно поставив подпись в протоколе. Сам Сазонов также не отрицал, что согласился на освидетельствование и прошел его добровольно.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Сазонов Д.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие у Сазонова Д.А. внешних признаков опьянения являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Сазонова Д.А. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС,

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Сазонова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сазонова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. При этом каких-либо противоречий судебные акты не содержат. Данная судом оценка соответствует обстановки в момент совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает.

Мировым судьей тщательно исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, предвзятости либо заинтересованности мирового судьи в исходе дела, не имеется. Произведенная судьей в судебном решении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе Сазонова Д.А., влекущими, по его мнению, отмену постановления мирового судьи, судом приняты во внимание быть не могут и расцениваются судом как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, а также оговора Сазонова Д.А. и оказания на него давления при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Сазонова Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Не имеется и доказательств нарушения сотрудником ГИБДД процедуры освидетельствования Сазонова Д.А. на состояние опьянения, установленной Постановлением Правительства РФ и оформления его результатов, поскольку вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Сазонову Д.А. с соблюдением требований предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, а процедура освидетельствования проведена в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

Кроме того, вышеуказанные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что на медицинское освидетельствование Сазонов Д.А. был направлен для определения наличия в организме вызывающих опьянение веществ как лицо, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации, действовавшим на дату проведения освидетельствования.

При вынесении постановления мировой судья, решая вопрос о наказании, также правомерно с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного, назначил минимальное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. а также возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинскую социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в наркотическом кабинете.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа судьей не установлено.

Доводы изложенные в жалобе не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и отклонены мировым судьей как несостоятельные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26.08.2020 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сазонова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                             А.Г. Шакирьянова