Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-336/2014 от 23.07.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «05» августа 2014 года

Судья Кировского районного суда города Томска Жуков В.Н.
с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю.,

подсудимой Михайловой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Сидорова О.Н., представившего удостоверение №652 от 01.03.2006 и ордер №0805/2014 от 05.08.2014,

при секретаре Толстогузовой Л.Г.,

а так же потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МИХАЙЛОВОЙ Н.В., родившейся /________/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Михайлова Н.В. совершила квалифицированную кражу, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске.

Михайлова Н. В., в период времени /________/ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО7, при следующих обстоятельствах:

Так, Михайлова Н.В., в указанный период времени, правомерно находясь в /________/ вместе с ФИО7, решила похитить у нее банковскую карту, чтобы в дальнейшем с ее помощью похитить со счета ФИО7 денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя свою преступную цель, Михайлова Н.В., полагая, что её действия незаметны для спящей в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 достала из кармана штанов, одетых на потерпевшей, банковскую карту «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО7 и положила ее в карман своей одежды. После этого Михайлова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к банкомату «Сбербанк России», расположенному в /________/, где в указанный период времени посредством ранее похищенной банковской карты «Сбербанк России», эмитированной на имя ФИО7, используя свою осведомлённость о пин-коде банковской карты, путем обналичивания денежных средств, похитила со счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами Михайлова Н.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Михайлова Н.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила не представляющую материальной ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО7, и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемая Михайлова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Михайлова Н.В. согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение она приняла добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой, адвокат Сидоров О.Н., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шумихин В.Ю. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Своё согласие на особый порядок потерпевшая ФИО7 выразила непосредственно в судебном заседании.

Суд, рассмотрев отмеченное ходатайство подсудимой Михайловой Н.В., поддержанное защитником Сидоровым О.Н., учитывая согласие государственного обвинителя Шумихина В.Ю. и потерпевшей ФИО7,, на особый порядок судопроизводства, пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд удостоверился непосредственно, что ходатайство подсудимая Михайлова Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные ст.317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.

Подсудимая Михайлова Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч.1 ст.314 УПК РФ для особого порядка установлен верхний предел наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Михайловой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайловой Н.В. суд, руководствуется ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что Михайлова Н.В. полностью согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении кражи сообщила в явке с повинной (л.д.57), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает, как искреннее раскаяние подсудимой в содеянном и признаёт их обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что Михайлова Н.В. совершила преступление, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ, в действиях Михайловой Н.В. суд не усматривает.

Подсудимая Михайлова Н.В. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д.92).

С учётом данных о личности подсудимой, которая находится в молодом возрасте, обстоятельств дела, а она преступлении совершила впервые, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении неё могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ. Исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания.

Суд не находит возможности для применения в отношении Михайловой Н.В. ст.73 УК РФ (условное осуждение)

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время или после свершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Михайловой Н.В. наказания, не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 на сумму 10000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании установлено, что вред потерпевшей при совершении преступления причинила ей Михайлова Н.В., подсудимая и обязана возместить материальный ущерб от преступления, поскольку является причинителем вреда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, затраченные на оплату помощи адвоката в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЙЛОВУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённой.

Срок наказания исчислять Михайловой Н.В. с момента фактического отбывания исправительных работ.

Меру пресечения, избранную в отношении Михайловой Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённой Михайловой Н.В. в пользу потерпевшей ФИО7, в счёт возмещения ущерба от преступления, 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Михайлова Н.В, имеет право ходатайствовать о своём участии и участии её адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае её подаче.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор в апелляционном порядке не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: -подписано-

Копия верна. Судья В.Н. Жуков

Секретарь Л.Г.Толстогузова