Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8371/2011 ~ М-8272/2011 от 18.10.2011

№2-8371/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи     Лодочкина А.П.

при секретаре     Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Н.А. к территориальному пункту № Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении ..... о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и постановке на регистрационный учет,

установил:

Смирнов Н.А. обратился в суд с иском к ТП № Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в городском поселении ..... о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и постановке на регистрационный учет, указав в обоснование следующее. Истец является собственником 4/12 долей жилого дома по адресу: АДРЕС. Также 8/12 долей принадлежит Плевако О.Н. Истец совместно с семьей ФИО1 (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка), ФИО3 (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (внучка), ФИО5 (дочь) проживает по адресу: АДРЕС. Истец обратился с просьбой о регистрации в жилом доме с учетом согласия Плевако О.Н., однако получил отказ по тем основаниям, что в дом может быть зарегистрирован только собственник дома. Так как ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: АДРЕС продано истец считает, что спорный дом является единственно возможным местом для регистрации истца и членов его семьи.

Истец Смирнов Н.А. в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства требования поддерживал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Плевако О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена, сведений о причинах неявки не представлено.

Представитель заинтересованного лица территориального пункта № Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту нахождения, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя, представителя территориального пункта № Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении ....., Плевако О.Н., извещавшихся о времени месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это конституционное право в силу ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Так согласно ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное право ограничивается на территориях с определенным режимом: в пограничной полосе; в закрытых военных городках; в закрытых административно-территориальных образованиях; в зонах экологического бедствия; на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности; на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Перечисленные основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в названном Законе исчерпывающим образом. И только они могут служить предпосылкой для введения особого. А именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела усматривается, что истец совместно с семьей ФИО1 (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (внучка), ФИО3 (дочь), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (внучка), ФИО5 (дочь) проживает по адресу: АДРЕС.

Истец является собственником 4/12 долей жилого дома по адресу: АДРЕС.

8/12 долей дома принадлежит Плевако О.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец обратился с заявление в УФМС России о регистрации в жилом доме с учетом согласия Плевако О.Н., что подтверждается представленными заявлениями и листками прибытия.

Основанием для обращения за изменением регистрации в связи с переменой места жительства является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: АДРЕС.

При рассмотрении данного спора, суд считает, что регистрация по месту жительства не связана с возникновением права собственности, а является следствием волеизъявления гражданина в результате которого уполномоченный орган, рассматривающий заявление о регистрации осуществляет необходимые учетные действия. Проверка наличия согласия всех собственников жилого помещения не установлена требованием законодательства в отношении регистрационного учета по месту жительства или пребывания. О регистрационном действии собственнику может быть сообщено по имеющемуся адресу места регистрации.

Так как из представленных для регистрации заявления и документов следует, что собственник дома Плевако О.Н. не возражает против регистрации Смирнова и членов его семьи, суд не усматривает оснований для отказа в регистрации истца с членами семьи в жилом доме по адресу: АДРЕС, в том числе учитывая, что сведений о наличии иного места жительства не имеется.

Так как обязанность по ведению учета и осуществлению регистрации граждан по месту жительства осуществляется отделами УФМС России, поэтому данное учреждение обязано совершить регистрационное действие по учету сведений о месте жительства гражданина, в данном случае истца с членами семьи. Ограничения права гражданина на свободу передвижения и выбора места жительства, спора о порядке пользования жилым помещением суд в данном случае не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать территориальный пункт № Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении ..... зарегистрировать по месту жительства в жилой дом по адресу: АДРЕС Смирнова Н.А., ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: