Приговор по делу № 1-5/2016 (1-286/2015;) от 06.05.2015

                                                                                                      Дело № 1-5/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «6» июня 2016 года                                                                                 г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – Щербина Н.А., Ярошенко С.С.,

                                                                                Каменьковой О.П.,

                                                       защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бута ФИО14,

<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским горрайонным судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом по ст. 159 ч.2 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

           Бута А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Бута А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., находясь в квартире по <адрес>, работая по найму и воспользовавшись временным отсутствием ФИО9, тайно похитил из сумки, находящейся в шкафу, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 60000 руб., скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Бута А.С. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                  Подсудимый Бута А.С. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО9, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 161).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Бута А.С. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бута А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

                 Действия Бута А.С. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Бута А.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного корыстного преступления и совершившего данное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бута А.С., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принимая во внимание данніе о личности подсудимого Бута А.С., положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 73), суд приходит к выводу о возможности назначения Бута А.С. наказания значительно ниже максимального предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ для данного вида наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

          Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, Бута А.С. совершил в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного умышленного корыстного преступления после истечения незначительного периода времени после постановления в отношении него предыдущего приговора, а также принимая во внимание данные о личности Бута А.С., в течение длительного периода времени скрывавшегося от контроля уголовно-исполнительной инспекции в ходе исполнения приговора Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлением заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым осужденный Бута А.С. объявлен в розыск, суд на основании ст. 74 ч.4 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении подсудимому наказания согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

           Принимая во внимание то обстоятельство, что данное преступление, являющееся умышленным средней тяжести преступлением, Бута А.С. совершил до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 69 ч.5 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения наказания по совокупности преступлений.

           При назначении Бута А.С. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, т.к. Бута А.С. осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

          Согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

          Учитывая, что до вынесения приговора Бута А.С. содержался под стражей, уклонялся от суда и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем постановлением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 159-160), суд приходит к выводу о необходимости следования Бута А.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

           Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с Бута А.С. 60000 руб. в счет возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств в сумме 60000 руб. в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО9 (л.д. 34).

            Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Бута ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

          В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Бута А.С. условное осуждение по приговору Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить Бута А.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

          На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим по настоящему приговору, назначить Бута А.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Меру пресечения Бута А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Бута А.С. направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

          Срок отбывания наказания исчислять Бута А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Бута А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Бута А.С. наказание, отбытое по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде 212 часов обязательных работ с учетом требований ст.ст. 71, 72 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, т.е. в виде 27 дней лишения свободы.

           Гражданский иск ФИО9 о взыскании с Бута А.С. 60000 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без удовлетворения.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова