Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1356/2014 от 12.08.2014

Дело № 22и –1356/14 Судья Логаш В.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Титовой Н.А.,

при секретаре Зудовой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коткова И.Г. и его адвоката ФИО1 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 мая 2014 г., по которому

Коткову И.Г., <...>, ранее не судимому,

отбывающему наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.04.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.03.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Коткова И.Г., его адвоката ФИО1 об отмене постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

осужденный Котков И.Г. отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 14.04.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08.06.2010, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 21.03.2012) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>, конец срока <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>.

Осужденный Котков И.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный Котков И.Г. и его адвокат ФИО1 выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, просят удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывают, что судом не в должной мере учтено, что Котков И.Г. положительно характеризуется, в настоящее время взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, поддерживает прочные социальные связи, имеет двух несовершеннолетних детей и страдающую онкологическим заболеванием мать, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке. Считают, что суд необоснованно принял во внимание позицию прокурора и представителя исправительного учреждения, настаивающих на отказе в удовлетворении ходатайства Коткова И.Г.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Коткова И.Г. и адвоката ФИО1 заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Климкина Н.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Потерпевшая ФИО6 в возражениях на апелляционные жалобы также просит оставить их без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, а также выслушав участников процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч.3 ст.175 УИК РФ при наличии сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном преступлении, а также при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции признает выводы и решение суда, приведенные в обжалуемом постановлении, основанными на положениях ст.80 УК РФ и разъяснениях п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать как мнение представителя исправительного учреждения, так и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой наказания более мягким видом наказания.

Судом обоснованно принято во внимание, что, несмотря на наличие у осужденного ряда поощрений, посещение им мероприятий воспитательного характера, выполнение режимных требований и поддержание связей с родственниками, поведение Коткова И.Г. за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным. Осужденный Котков И.Г. отбыл более 5 лет срока наказания. За этот период получил 7 взысканий, а также допустил нарушения, за которые взыскания не налагались, последнее имело место 09.04.2013. Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что с 2012 года поведение Коткова И.Г. изменялось в худшую сторону, что подтверждается отрицательными характеристиками от 23.07.2012 и 03.09.2012. В последующих характеристиках наряду с положительными моментами отмечено, что отношение осужденного к установленному порядку также не является безупречным, его поведение и отношение к труду изменилось в лучшую сторону только с октября 2013 года. Судом при вынесении постановления были учтены все характеристики на осужденного за весь период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Коткова И.Г.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого судом решения, поскольку обстоятельства дела и нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о достижении в настоящее время цели наказания в отношении Коткова И.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии решения взвешенно оценил поведение осужденного Коткова И.Г. за весь период отбывания наказания не только с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, но его отношение к последствиям совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о том, что поведение не свидетельствует, что удовлетворение его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие поощрений не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Поскольку уголовный закон обязывает суд при рассмотрении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, факт погашения в настоящее время взысканий за допущенные нарушения не исключает необходимости принимать их во внимание при оценке поведения осужденного как критерия для возможности замены наказания более мягким видом наказания.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как каждый в отдельности, так и в совокупности не опровергают выводы суда о нуждаемости Коткова И.Г. в настоящее время в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Коткова И.Г. и его адвоката ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 27 мая 2014 года в отношении осужденного Коткова И.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Коткова И.Г. и адвоката ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий