Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-375/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                                                         «13» декабря 2011 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Савельевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского округа г. Мурманска Иняковой М.Н.,

защитника: адвоката НО «МКА» Стефаненко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ПАНОВА В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***, судимого:

- 15.06.2010 по п. «б» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто);

- 13.01.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ Приговор от 15.06.2010 исполнять самостоятельно. Постановлением суда от 01.06.2011 наказание заменено на 07 дней лишения свободы (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панов В.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 24 августа 2011 года до 16 часов 30 минут 26 августа 2011 года Панов В.А., реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертую дверь, проник в помещение столярной мастерской, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Мурманске, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, похитил принадлежащие ООО «***» три электродвигателя АИР 90 L42,2 kW 1500 оборотов в минуту, стоимостью 4280 рублей каждый, а всего на общую сумму 12840 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.

С похищенным имуществом Панов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Панов В.А. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Пановым В.А. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Панова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимый Панов В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Панов В.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит. С 2009 года состоит на *** учете в *** с диагнозом: «***».

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, при этом деятельного раскаяния в своем поведении не проявлял.

По месту проживания жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно удостоверению, выданному Министерством обороны Российской Федерации 14.06.2005, Панов В.А. является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 15.06.2010. Кроме того, будучи судимым 13.01.2011 за преступление аналогичного характера к наказанию в виде обязательных работ, уклонился от его отбывания, мер к заглаживанию вреда не принял. В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, но считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Панов В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинского районного суда от 15.06.2010, за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести.

Из сообщения ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области» следует, что Панов В.А. состоит на учёте с 30.06.2010, в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, на учете в Центре занятости населения в г. Мурманске не состоит, употребляет ***.

С учетом поведения подсудимого в период испытательного срока, ненадлежащего выполнение им обязанностей, возложенных приговором суда, о чем свидетельствуют сведения из ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Мурманской области», суд не находит возможным сохранить условное осуждение. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить испытательный срок и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденному подлежит отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 15 июня 2010 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 15 июня 2010 года, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Панову В.А. исчислять с 13 декабря 2011 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Панова В.А. под стражей с 18 ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета, 17 рожковых ключей, 8 ключей с круглыми отверстиями, 5 отверток, кухонный нож, столовый нож, канцелярский нож, столовую вилку, деревянный ящик, 20 рожковых ключей, 4 ключа с отверстиями круглой формы, 3 отвертки, плоскогубцы, монтировку, кувалду, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - вернуть собственнику ООО «***».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий:                                                                                                 В.В. Суслин

Приговор вступил в законную силу 02.02.2012