Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2023 ~ М-199/2023 от 16.01.2023

63RS0039-01-2023-000221-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/2023 по исковому заявлению Жихара Владимира Владимировича к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л. С. об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Жихар В.В. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л.С. об отмене исполнительной надписи, указав, что 24.05.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись №<адрес> о взыскании с него в пользу АО «Альфа-Банк». При этом в нарушение требований закона, банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Извещение нотариуса о совершении исполнительной надписи им также получено не было. Считает нотариальное действие совершенным незаконно, поскольку кредитных договоров не заключал, в связи с чем требования взыскателя не являлись бесспорными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить исполнительную надпись от 24.05.2022г. № совершенную нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С. и отозвать с исполнения.

В судебное заседание Жихар В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований Жихара В.В. отказать, указывая на отсутствие оснований, так как нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Кроме того, банком в адрес истца была направлена претензия с указанием наличия у него задолженности по кредитному договору. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления, письмо банка по состоянию на 06.04.2022г. находилось в статусе «неудачная попытка вручения». Кроме того, Жихару В.В. было своевременно направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, просит в удовлетворении заявления Жихара В.В. отказать, указывая на то, что банком в адрес истца было направлено требование об уплате задолженности и указанием ее суммы. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности и намерении банка взыскать задолженность в бесспорном порядке. Кроме того, каких-либо сообщений о возбуждении уголовного дела от истца либо правоохранительных органов в адрес взыскателя не поступало. Поскольку банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив все необходимые документы, полагает, что у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи. Считает, что нотариусом соблюдены нормы действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ    о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 20.12.2021г. между Жихаром В.В. и АО «Альфа-банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 870 000 руб.

Условиями обозначенного договора предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 17).

Поскольку Жихар В.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, 01.04.2022г. АО «Альфа-банк» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по указанному договору с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2022г.

24.05.2022г. АО «Альфа-банк» обратилось к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал кредитного договора и его копию, расчет задолженности, копию требования, копию почтового реестра, доверенность представителя.

24.05.2022г. нотариусом Белорусцевой Л.С., была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, о взыскании со Жихара В.В. суммы задолженности в размере 916 231 руб. 94 коп. по договору № № от 20.12.2021г.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к    заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № № от 20.12.2021г., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений, доверенность на представителя. Уведомление о наличии задолженности Жихару В.В. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2022г., а также данными отчета об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден,    исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие    совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Жихара В.В. об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения не имеется.

Доводы заявителя в заявлении о том, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2022г., а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому, почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено Жихару В.В. по адресу, указанному при заключении кредитного договора. Согласно данным отчета об отслеживании, 05.05.2022г. указанное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, установленный законом 14-тидневный срок извещения был соблюден.

Ссылки Жихара В.В. о том, что нотариус не сообщил ему о совершении исполнительной надписи, проверялись судом. Из материалов дела следует, что после совершения исполнительной надписи, в соответствии с требованием ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате», не позднее чем в 3-х дневный срок, а именно 27.05.2022г. нотариусом в адрес Жихара В.В. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовое отправление с уведомлением нотариуса возвращено отправителю после истечения срока хранения. Таким образом, установленный законом порядок направления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику нотариусом нарушен не был. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене нотариального действия - исполнительной надписи не имеется.

Доводы Жихара В.В. о том, что указанный кредитный договор с АО «Альфа-Банк» им не заключался, в отношении него совершены мошеннические действия, не могут являться основанием для удовлетворения требований. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что кредитный договор признан незаключенным или недействительным истцом не представлено, вступившего в законную силу обвинительного приговора по факту мошеннических действий не имеется. Поскольку в настоящее время кредитный договор является действующим, предусматривает условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи и, учитывая, что нотариусом установленный законом порядок совершения исполнительной надписи не нарушен, суд считает, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется. Кроме того, согласно пояснениям истца, его права могли быть нарушены не нотариусом, а иными лицами и иным способом. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, последний не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Жихара В. В.ича к нотариусу <адрес> Белорусцевой Л. С. об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023г.

Судья                                                                                      Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья