Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2014 (2-2720/2013;) ~ М-2142/2013 от 18.07.2013

Дело № 2-103/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2014 года                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:                 Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авраменко ВВ о признании незаконными действий главы г. Канска Качан Н.Н. и заместителя главы г. Канска – председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части отказов в ознакомлении с материалами административных дел, вручении их копий, в части нарушения процессуальных норм при рассмотрении административных дел, вынесении частного определения, обязании предоставлять материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей,

У С Т А Н О В И Л :

Авраменко В.В. обратился в суд с жалобой, которой просит признать незаконными действия главы города Канска Качан Н.Н. и заместителя главы города Канска - председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части отказов в ознакомлении его (Авраменко В.В.) с материалами административных дел, вручении их копий в отношении Сегиневой Е.П., в отношении которой составлены административные протоколы по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение прав его (заявителя) несовершеннолетней дочери Авраменко Василины на общение с отцом Авраменко В.В. (административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и признании незаконными действий названных должностных лиц в части нарушения процессуальных норм при рассмотрении административных дел, выразившееся в нарушении его (Авраменко В.В.) неимущественных прав в признании потерпевшим по административным делам, мотивируя тем, что ему, данные должностные лица отказали в ознакомлении с материалами вышеуказанных дел об административном правонарушении и выдачи их копий, и не пригласили его на заседания КДН и ЗП Администрации г. Канска, как потерпевшего, поскольку он, как родитель, является законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13, чьи права и интересы были нарушены Сегиневой Е.П. Заявитель также просит суд вынести частное определение об осязании КДН и ЗП г. Канска приглашать на заседание комиссий законных представителей потерпевших, не лишать их права защиты, обязать КДН и ЗП г. Канска предоставлять материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей.

В судебном заседании заявитель Авраменко В.В. жалобу поддержал в полном объеме, уточнил требования в части того, что просит суд обязать КДН и ЗП г. Канска предоставлять материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей впредь по всем поступающим административным протоколам, помимо предъявленных требований, просит суд вынести главе города Канска Качан Н.Н. и КДН и ЗП администрации г. Канска предписание впредь знакомить его со всеми поступившими административным делами в КДН и ЗП администрации г. Канска в отношении Сегиневой Е.П. и выдавать копии административных дел. Дополнительно суду пояснил, что после отказа заместителя главы города Канска - председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в ознакомлении его (Авраменко В.В.) с административными материалами и выдачи их копий, указанными в жалобе со ссылкой на то, что он потерпевшим не является он (Авраменко В.В.) обратился с данным вопросом к главе города Качан Н.Н., которая также посчитала, что он (Авраменко В.В.) никто своим детям, также как и ее заместитель Князева Н.И. отказала в ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях в отношении Сегиневой Е.П. В результате, его (Авраменко В.В.) на заседания КДН и ЗП г. Канска не приглашают, таким образом, лишая его детей права на защиту, выносят незаконные оправдательные постановления, которые потом отменяет суд, КДН и ЗП их обжалуют, а между тем истекает срок привлечения к ответственности виновных лиц. В настоящее время по административным материалам, указанным в его жалобе, Канским городским судом были приняты решения, которыми установлено, что он (Авраменко В.В.) является потерпевшим, данные решения рассмотрены в Красноярском краевом суде, который также пришел к выводу, что он (Авраменко В.В.) является потерпевшим по оспариваемым административным делам и его права, как потерпевшего, КДН и ЗП были нарушены. Последний раз он обращался в КДН и ЗП с заявлением об ознакомлении с административными материалами и выдачи их копий ДД.ММ.ГГГГ, после этого с письменным заявлением в КДН и ЗП не обращался, т.к. не видел смысла.

    В судебном заседании представитель Администрации г. Канска Колмакова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что не согласна с жалобой Авраменко В.В., поскольку глава города Качан Н.Н. не имеет отношение к деятельности КДН и ЗП г. Канска, глава только утверждает состав комиссии, Авраменко В.В. она не отказывала в признании его потерпевшим ознакомлении с административными материалами и выдачи их копий, глава города на его обращение дала Авраменко В.В. ответ, что по данным вопросам ему необходимо обратиться непосредственно в КДН и ЗП г. Канска, считают, что действиями главы города никакие права Авраменко В.В. не нарушены.

    В судебном заседании представитель КДН и ЗП г. Канска Армаш И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что не согласна с жалобой Авраменко В.В., действиями КДН и ЗП г. Канска его права не нарушены, Авраменко В.В. является законным представителей своих детей, а не потерпевшим, кроме того, он обращался в КДН и ЗП ознакомить его с административными материалами по административным протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов ему предоставлены, копии постановлений он получил, последнее обращение Авраменко было ДД.ММ.ГГГГ, более того, Авраменко В.В. сам участвовал на заседании КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в отношении Сегиневой Е.П. административных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об ознакомлении с остальными административными материалами по административным протоколам в отношении Сегиневой Е.П. Авраменко В.В. в КДН и ЗП не обращался.

    Заинтересованное лицо Сегинева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с жалобой Авраменко В.В. не согласна, в силу действующего КоАП РФ Авраменко В.В. по вышеназванным административным делам потерпевшим не является, а потому он не имеет право знакомиться с материалами административных дел, получать их копии и копии постановлений, кроме того, Авраменко В.В. не обращался в КДН и ЗП г. Канска о признании его потерпевшим.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 257 ГПК РФ, с согласия всех участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу Авраменко В.В. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: в КДН и ЗП администрации г. Канска поступили административные протоколы, составленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Красноярского края Васильевым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95), № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96), составленные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Красноярского края Обверткиным Б.В., административные протоколы б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98), б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102), б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 99), б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97) в отношении Сегиневой Е.П. по ч. <данные изъяты> КоАП РФ по факту непредоставления несовершеннолетнего ребенка Авраменко Василины для общения с отцом Авраменко В.В. при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства по исполнению решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок, время и место общения Авраменко В.В. с детьми, чем Сегинева Е.П. нарушила права и интересы Авраменко В.В. на общение с отцом Авраменко В.В.

Данные протоколы были рассмотрены КДН и ЗП администрации г. Канска, по результатам рассмотрения были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. - административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65-66) от ДД.ММ.ГГГГ. - административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61-62), от ДД.ММ.ГГГГ - административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-64), от ДД.ММ.ГГГГ. - административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67-68) о прекращении административного производства на основании <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановления от ДД.ММ.ГГГГ.- административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-72), от ДД.ММ.ГГГГ. - административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70), от ДД.ММ.ГГГГ. - административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-74) о прекращении административного производства на основании <данные изъяты>5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ., на заседаниях КДН и ЗП администрации г. Канска при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административных протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовали оба родителя несовершеннолетней Авраменко В.В. – Сегинева Е.П. и Авраменко В.В., по результатам рассмотрения названных протоколов копии постановлений высланы Сегиневой Е.П. почтой.

Из материалов дела следует, что Авраменко В.В. обращался с письменными заявлениями к председателю КДН и ЗП администрации г. Канска Князевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также к главе города Канска Качан Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении его со всеми административными материалами в отношении Сегиневой Е.П., выдаче копий данных материалов и принятых КДН и ЗП копий постановлений по результатам рассмотрения данных материалов, поскольку он, как отец несовершеннолетних детей, в том числе Авраменко Василины, в данных правоотношениях является потерпевшим и законным представителем своих детей (л.д. 46, 47, 48).

Председателем КДН и ЗП администрации г. Канска Князевой Н.И. на данные обращения Авраменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ был дан ответ о том, что Авраменко В.В. по указанным административным делам потерпевшим не является, соответственно не обладает правом знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, также постановления по делу об административном правонарушении и материалы дела для ознакомления не могут быть представлены (л.д. 2,19).

Авраменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к главе города Канска Качан Н.Н. с жалобой на действия сотрудников КДН и ЗП администрации г. Канска, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в приеме заявления об ознакомлении с материалами административных дел по его заявлениям, сотрудники КДН и ЗП ведут себя непристойно, просит провести проверку деятельности КДН и ЗП, оградить от общения с Армаш И.А., представить материалы административных дел, заверенные КДН и ЗП, представить возможность фотосъемки, сообщить о принятых мерах (л.д. 46).

Глава города Канска Качан Н.Н. на данную жалобу дала ответ в адрес Авраменко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, которым разъяснила, что КДН и ЗП администрации г. Канска является постоянно действующим коллегиальным органом системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в г. Канске, на штатной основе работает 3 специалиста, обеспечивающих деятельность комиссии, в приеме документов специалистом И.А. Армаш Авраменко В.В. отказано не было, а она направила заявителя для регистрации в отдел организационной работы, делопроизводства, кадров муниципальной службы администрации г. Канска, оградить от общения со специалистом Армаш И.А. не представляется возможным в связи с ее режимом рабочего времени, а также разъяснила, что комиссией на обращение Авраменко В.В. подготовлен ответ по вопросу непредоставления запрашиваемой информации, на что он (Авраменко В.В.) может воспользоваться своим гражданским правом обжаловать данное решение (л.д. 3).

Свидетель Карандулько Е.А. в судебном заседании пояснила, что она является ответственным секретарем КДН и ЗП администрации г. Канска. ДД.ММ.ГГГГ Авраменко В.В. присутствовал при рассмотрении административных дел в отношении Сегиневой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы копии рассмотренных административных материалов, расписки при этом отобраны не были. Кроме того, Авраменко В.В. потребовал заверить представленные Сегиневой Е.П. заключение психолога и расчет задолженности по алиментам от судебных приставов, в чем ему было отказано, поскольку КДН и ЗП не имеет право заверять данные документы, в результате с Авраменко В.В. произошел конфликт. Также пояснила, что заключение психолога и расчет задолженности по алиментам от судебных приставов к административным материалам не приобщались, а были представлены на обозрение Сегиневой Е.П. в подтверждение ее объяснений, ксерокопии данных документов по настоянию Авраменко В.В. были ему выданы.

Постановления КДН и ЗП администрации г. Канска по результатам рассмотрения административных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ (три постановления), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два постановления) были обжалованы в Канский городской суд.

Сведений об обжаловании постановления КДН и ЗП администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению административного протокола от ДД.ММ.ГГГГ сторонами суду не представлено.

Решениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85) установлено, что при рассмотрении вышеуказанных административных протоколов КДН и ЗП РФ администрации г. Канска, в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ Авраменко В.В. не был привлечен к участию в делах в качестве потерпевшего, о дате рассмотрения дел не извещался, права разъяснены не были, в связи с чем, названные дела в отсутствие Авраменко В.В. были рассмотрены неправомерно.

В этой части вышеназванные решения Канского городского суда Решениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-87), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-89) от, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-91), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-93), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-101), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103-104) оставлены без изменения, с указанием на то, что вменявшимися Сегиневой Е.П. действиями непосредственно затрагиваются интересы неимущественного характера Авраменко В.В. – отца ребенка, а также и несовершеннолетнего ребенка, в этой связи, исходя из положений <данные изъяты> КоАП РФ, Авраменко В.В. обладает в ходе производства по делам правами, предоставленными потерпевшему, а также может выступать в качестве законного представителя несовершеннолетнего ребенка. При рассмотрении административных дел КДН и ЗП администрации г. Канска в отсутствие Авраменко В.В. без его извещения о дне и месте рассмотрения дела, нарушены его права как участника производства по делам об административном правонарушении.

Постановлениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях в отношении Сегиневой Е.П., вступившие в законную силу, оставлены без изменения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения КДН и ЗП г. Канска неимущественных прав Авраменко В.В. в непривлечении его в качестве потерпевшего при рассмотрении вышеназванных административных дел в отношении Сегиневой Е.П., не приглашении для участия в заседании КДН и ЗП по данным делам и в отказе в ознакомлении с административными материалами в отказе в выдаче их копий и копий постановлений, а также отказе в выдаче копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ.),

Доводы представителя КДН и ЗП администрации г. Канска о том, что Авраменко В.В. по рассматриваемым административным делам в отношении Сегиневой Е.П. потерпевшим не является, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются вышеприведенными постановлениями Канского городского суда и Красноярского краевого суда.

В связи с этим, требования Авраменко В.В. о признании незаконными действий заместителя главы города Канска - председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части отказов в ознакомлении его (Авраменко В.В.) с материалами административных дел в отношении Сегиневой Е.П., в отношении которой составлены административные протоколы по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение прав его (заявителя) и несовершеннолетней дочери Авраменко Василины на общение с отцом Авраменко В.В. (административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в части не признания потерпевшим, отказа в ознакомлении с административными материалами и не выдаче их копий, а также не выдаче копии постановления КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются расписки о выдаче Авраменко В.В. ДД.ММ.ГГГГ административных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сегиневой Е.П. на административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель КДН и ЗП г. Канска Армаш И.А. в судебном заседании пояснила, что Авраменко В.В. также выданы копии данных административных материалов и он с ними ознакомлен, а также выданы копии постановлений КДН и ЗП по всем указанным в жалобе административным делам, однако доказательств тому суду не представлено.

Вместе с тем, требования Авраменко В.В. в части признания незаконными действий заместителя главы города Канска - председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части отказов в ознакомлении его (Авраменко В.В.) с материалами административных дел в отношении Сегиневой Е.П., в отношении которой составлены административные протоколы по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение прав его (заявителя) несовершеннолетней дочери Авраменко Василины на общение с отцом Авраменко В.В. по административным протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не отрицалось самим заявителем, с письменным заявлением об ознакомлении его с административными материалами в отношении Сегиневой Е.П. (административные протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ.), выдаче их копий он обращался к председателю КДН и ЗП г. Канска Князевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С письменным заявлением об ознакомлении с административными материалами (административные протоколы б/н от ДД.ММ.ГГГГ.) выдаче их копий Авраменко В.В. в КДН и ЗП г. Канска не обращался, тогда как, в соответствии с действующим законодательством, данные правоотношения носят заявительный характер.

Кроме того, как следует из протоколов и постановлений КДН и ЗП администрации г. Канска, глава г. Канска Качан Н.Н. в состав комиссии не входит, в заседаниях комиссии не участвовала.

Из ответа главы г. Канска Качан Н.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Авраменко В.В. следует, что она разъясняет заявителю о функциях КДН и ЗП и сообщает о том, что в приеме документов специалистом И.А. Армаш Авраменко В.В. отказано не было, а она направила заявителя для регистрации в отдел организационной работы, делопроизводства, кадров муниципальной службы администрации г. Канска, а также разъяснила, что комиссией на обращение Авраменко В.В. подготовлен ответ по вопросу непредоставления запрашиваемой информации, на что он (Авраменко В.В.) может воспользоваться своим гражданским правом обжаловать данное решение. В данном ответе не содержится, что главой г. Канска Качан Н.Н. отказано Авраменко В.В. в признании его потерпевшим и привлечении для участия в заседаниях Комиссии при рассмотрении административных дел в отношении Сегиневой Е.П., отказано ему (Авраменко В.В.) в ознакомлении и выдаче копий административных дел и выдаче копий постановлений КДН и ЗП.

Таким образом, неправомерность действий главы г. Канска Качан Н.Н. в судебном заседании не нашло своего подтверждения, а потому, требования Авраменко В.В. о признании незаконными действий главы г. Канска Качан Н.Н. в части отказов в ознакомлении его (Авраменко В.В.) с материалами административных дел в отношении Сегиневой Е.П., в отношении которой составлены административные протоколы по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение прав его (заявителя) и несовершеннолетней дочери Авраменко Василины на общение с отцом Авраменко В.В. (административные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), и признании незаконными действий названного должностного лица в части нарушения процессуальных норм при рассмотрении административных дел, выразившееся в нарушении его (Авраменко В.В.) неимущественных прав в признании потерпевшим по административным делам удовлетворению не подлежат.

Требования Авраменко В.В. о признании незаконными действий главы г. Канска Качан Н.Н. и заместителя главы г. Канска Князевой Н.И. в части нарушения процессуальных норм не подлежат удовлетворению, поскольку его требования не конкретизированы, какие именно процессуальные нормы нарушены лицами, действия которых обжалуются при рассмотрении вышеупомянутых административных дел.

Требования Авраменко В.В. в части обязать КДН и ЗП г. Канска предоставлять материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей, впредь по всем поступающим административным протоколам, не могут быть удовлетворены, поскольку действующим законодательством не предусмотрено вынесение решения на будущие действия, так как факты и правоотношения устанавливаются на момент вынесения решения.

Требования Авраменко В.В. вынести предписание главе города Канска Качан Н.Н. и КДН и ЗП администрации г. Канска предписание впредь знакомить его со всеми поступившими административным делами в КДН и ЗП администрации г. Канска в отношении Сегиневой Е.П. и выдавать копии административных дел не основаны на законе, так как вынесение каких-либо предписаний должностным лицам не входит в полномочия суда.

    Заявителем Авраменко В.В. также предъявлены требования о вынесении частного определения об осязании КДН и ЗП г. Канска приглашать на заседание комиссий законных представителей потерпевших, не лишать их права защиты, обязать КДН и ЗП г. Канска предоставлять материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций, должностных лиц или граждан.

По смыслу статьи 226 ГПК РФ, частное определение способом защиты нарушенных прав истца не является и выносится по усмотрению суда, в случае нарушения законности, то есть является правом, а не обязанностью суда.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения КДН и ЗП г. Канска, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что их действия повлекли какие-либо существенные нарушения прав заявителя, поскольку, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось самим заявителем, он участвовал в заседаниях комиссии ему были выданы копии постановлений КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, а также он реализовал свое право на обжалование постановлений КДН и ЗП администрации г. Канска по административным делам в отношении Сегиневой Е.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Авраменко ВВ о признании незаконными действий главы г. Канска Качан Н.Н. и заместителя главы г. Канска – председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части отказов в ознакомлении с материалами административных дел, вручении их копий, вручении копий постановлений, в части нарушения процессуальных норм при рассмотрении административных дел, вынесении частного определения, обязании предоставлять впредь поступившие административные материалы дел для ознакомления и обжалования законным представителям (обоим родителям) потерпевших детей, вынесении главе города Канска Качан Н.Н. и КДН и ЗП администрации г. Канска предписания впредь знакомить со всеми поступившими административным делами в КДН и ЗП администрации г. Канска в отношении Сегиневой ЕП и выдавать копии административных дел удовлетворить частично:

- признать незаконными действия заместителя главы города Канска - председателя КДН и ЗП Администрации г. Канска Князевой Н.И. в части не ознакомления с материалами административных дел по административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, по административному протоколу без номера от ДД.ММ.ГГГГ, и не признании потерпевшим по данным административным делам, не выдаче копий данных дел об административных правонарушениях в отношении Сегиневой ЕП, не выдаче копии постановления КДНиЗП администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ (административный протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГг.).

В удовлетворении остальной части жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья:                 Охроменко С.А.