Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3295/2011 ~ М-2464/2011 от 05.04.2011

2-3295/7-2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 400 966,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 209,67 рублей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 809966 рублей с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «<данные изъяты>». В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному с кредитором кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 348 ГК РФ и положения договора, истец просит взыскать с задолженность по кредитному договору в размере 400966,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующие лица при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 809966 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, двигатель №.

В силу п. 10 кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В целях дополнительного обеспечения исполнения обязательств заемщика по заключенному с кредитором кредитному договору был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №., в соответствии с которым должник передал в залог приобретенный за счет заемных средств автомобиль.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления Банком суммы кредита, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

в нарушение положений кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняются, что подтверждается историей погашений.

Доказательства, свидетельствующие об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право согласно ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ на возврат полученных по кредитному договору сумм и процентов за просрочку исполнения обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Расчет суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах требования, заявленные ООО «Русфинанс Банк», подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7209 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 400 966 рублей 65 копеек.

Взыскать с в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7209 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:M.K. Цеханович