Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-770/2017 ~ М-805/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2017 года                                                                                п. Дубна

     Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2017 по иску Чибисова А.П. к Степанову И.В., администрации муниципального образования Дубенский район, администрации муниципального образования Протасовское Дубенского района Тульской области о признании реестровой ошибкой в сведениях о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков,

установил:

Чибисов А.П. обратился    в суд с исковым заявлением к Степанову И.В., администрации МО Дубенский район о признании реестровой ошибкой в сведениях о границах земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельных участков.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником ? доли жилого дома № с надворными постройками и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся в д. <адрес>. С целью определения местоположения границ принадлежащего земельного участка и его фактической площади им заказаны кадастровые работы, в ходе которых границы принадлежащего ему земельного участка установлены и поставлены на кадастровый учет без учета конфигурации участка, сложившейся исторически, более 40 лет, а также подъезда к дому. Акт согласования границ с учетом предложенной кадастровым инженером конфигурации земельного участка он не подписывал, что подтверждается заключением специалиста №1504 от 26.04.2017 года, выполненным экспертным учреждением АНО «Бюро судебных экспертиз». Кроме того границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Степанову И.В., содержащиеся в ГКН, определены без согласования с ним, Чибисовым А.П., являются неверными и являются реестровой ошибкой, которая нарушает права истца на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с учетом фактических границ и площади. Просит признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участках с кадастровыми номерами № и № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанных земельных участках.

На основании определения судьи Одоевского районного суда Тульской области от 08.11.2017 года указанное исковое заявление было принято к производству Одоевского районного суда Тульской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле была привлечена администрация МО <адрес>.

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству дело было назначено к слушанию на 10.00 час. 30 ноября 2017 года.

30.11.2017 года    истец Чибисов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Дело слушанием было отложено на 10.00 час. 13 декабря 2017 года.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113,117 ГПК РФ, истец ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

13 декабря 2017 года истец Чибисов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует телефонограмма. Ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от Чибисова А.П. не поступало.

При этом, представители ответчика администрации МО Дубенский район и администрации МО Протасовское Дубенского района Тульской области не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Судом были приняты надлежащие меры к извещению лиц участвующих в деле, по указанным в исковых заявлениях адресам, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                            ░.░.    ░░░░░░░