Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5389/2016 ~ М-4377/2016 от 30.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре                    Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/16 по иску ТСЖ «Калина» к Золотареву ВВ, Адамяну ВГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Калина» обратился в суд к ответчику Золотареву ВВ, Адамяну ВГ о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ТСЖ «Калина» в настоящий момент фактически является эксплуатирующей организацией жилого комплекса «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>. Ранее собственником нежилого помещения № н84, общей площадью 384,8 кв.м., расположенного на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, являлся Золотарев В.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по <адрес>. Вышеуказанное лицо ранее осуществляло реконструкцию вышеуказанного нежилого помещения на техническом этаже дома на основании Распоряжения от 10.07.2014г. № № о переводе нежилого помещения в жилое, выданного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары. Данная реконструкция подразумевала вместо ранее имеющегося пустого технического помещения на шестнадцатом техническом этаже дома переустройство в несколько новых жилых помещений (квартир) на данном этаже. В дальнейшем Департамент ДД.ММ.ГГГГ выдал собственнику помещения акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или перепланировки жилого помещения №№. На основании данных актов Золотарев В.В. в Управлении Росреестра по <адрес> осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры №№ на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. При производстве работ но переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое, Золотаревым В.В. были разрушены и захвачены места общего пользования, которые в силу ст. 36 ЖК РФ, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам квартир и помещений в доме на праве общей долевой собственности. В дальнейшем в Арбитражном суде <адрес> рассматривалась дело №№ по заявлению ТСЖ «Калина» о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по выдаче актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение по данному делу, которым удовлетворил исковые требования ТСЖ «Калина» а именно: «Признал незаконными действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, выразившиеся в выдаче собственнику нежилого помещения №н по адресу: <адрес> Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года». ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционные жалобы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Золотарева В.В. на вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес>, вынес постановление, которым оставил вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Тем самым решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время вступило в законную силу. Соответственно в настоящее время акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара Золотареву В.В.. на основании которых Золотарев В.В. в управлении Росреестра по <адрес> осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры №№ на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> признаны незаконными. После того, как Арбитражный суд <адрес> признал незаконными акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданные Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара Золотареву В.B., на основании которых был осуществлен перевод нежилого помещения № н84 в жилые помещения - квартиры №№ расположенные на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Золотарев В.В. больше не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры. Фактически в настоящее время отсутствуют правовое основание и предусмотренные законом документы (акты приемочной комиссии подтверждающие окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры), по которым можно считать вновь изданные квартиры - жилыми помещениями, отвечающими всем требованиям действующего законодательства РФ, в частности требованиям главы 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Также в отсутствие новых актов приемочной комиссии подтверждающих окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры, отсутствуют правовые основания считать созданные квартиры жилыми помещениями, которые можно использовать назначением как жилые помещения, и которые можно отчуждать со статусом жилых помещений (квартир). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между Золотаревым В.В. и Адамян В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Золотарев В.В. продал Адамяну В.Г. <адрес>, расположенную на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящем случае сделка - договор купли-продажи <адрес> А, расположенной на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Золотаревым В.В. и Адамян В.Г., является недействительной, т.к. нарушает требования законодательства РФ и нарушает права и интересы третьих лиц. В частности при производстве работ по переводу вышеуказанного нежилого помещения в жилое общее имущество - фальшкровли - были незаконно захвачены, разрушены и на их месте были устроены лоджии во вновь образованных квартирах; изолированное помещение общего пользования - электрощитовая - была разрушена и на ее месте был образован коридор. Фактически Золотарев В.В. при производстве работ, при включении площадей фальшкровли в площади лоджий в жилую площадь квартир, при разрушении изолированного помещения и изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.. Просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи <адрес> расположенной па техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, заключенный между Золотаревым В.В. и Адамяном В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности сделки- обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке. Обязать Управление Росреестра по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированного, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, праве собственности Адамяна В.Г., на жилое помещение -<адрес> <адрес> расположенную на техническом этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Калина» Юшкевич В.И. и представитель Ключников О.А. по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчиков Мещеряков В.А. по доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представители Администрации г.о. Самары, Управления Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещались судом надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЧВН было признано право собственности на нежилое помещение № н84 общей площадью 384,4 кв. м, расположенное на техническом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании решения суда была произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Затем право собственности на данный объект перешло к Козлову Дамиру Алексеевичу.

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было приобретено Золотаревым ВВ, право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.В. обратился в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о переводе нежилого помещения общей площадью 384,8 кв.м. в жилое помещение.

Золотаревым В.В. к заявлению был приложен проект перепланировки и переустройства нежилых помещений по адресу: <адрес> для перевода в жилой фонд, выполненный ЗАО ПСК «ТехСтройПроект». Проект предусматривал образование пяти квартир. Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на <адрес>м этаже шестнадцатиэтажного монолитно-каркасного жилого дома, оборудовано инженерными системами электроснабжения, отопления холодного и горячего водоснабжения, электроплитами, канализацией и вентиляцией.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было принято распоряжение № № о переводе в жилое помещение нежилого помещения № технического этажа в <адрес> <адрес>.

Указанным распоряжением собственнику рекомендовано произвести ремонтно- строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев В.В. обратился в Департамент с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара выдал собственнику нежилого помещения №н по адресу: <адрес> Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № №

Указанными Актами приемочная комиссия произвела оценку на соответствие выполненных работ по переустройству и (или) перепланировки жилого помещения и подтвердила завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ЗВВ на квартиры, назначение жилое, соответствующей площади, этаж технический №, адрес объектов: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ При этом в качестве основания указан Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Товарищество собственников жилья «Калина» является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Предметом и целями деятельности ТСЖ являются управление общим имуществом в многоквартирных домах, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах, а также иной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Калина» к Золотареву ВВ о прекращении права собственности на квартиры и внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений- отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Золотаревым В.В. и Адамяном В.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Золотарев В.В. продал Адамяну В.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>

На основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время является Адамян В.Г.

         Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Калина» к Золотареву ВВ об обязании восстановить помещение общего пользования в первоначальное положение оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Данными решениями судов было установлено, что проведенные работы ответчиком Золотаревым В.В. по реконструкции спорного помещения, а именно разрушение общего имущества - помещения электрощитовой и площади фасадов здания-фальшкровли в доме без согласия собственников квартир и помещений в доме, не нарушают права собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> требования ТСЖ «Калина» к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании незаконными действий, выразившегося в выдаче собственнику Золотареву В.В. нежилого помещения актов приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Золотарева В.В. на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Суд полагает, что истцом в обоснование заявленных требований не указано, какие нормы действующего законодательства были нарушены именно при совершении сделок между Золотаревым В.В. и Адамяном В.Г. Доказательств того, что нарушения допущенные Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара при выдаче актов о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № № каким-либо образом могут повлиять на права и законные интересы лиц, приобретших данные квартиры у Золотарева В.В., а также права и интересы ТСЖ «Калина», стороной истца суду не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика, судом установлено, что права ответчиков нарушены не были, ответчик Адамян В.Г. полагает себя надлежащим собственником квартиры, с самостоятельными требованиями об оспаривании договора купли-продажи к Золотареву обращаться не намерен.

Доводы представителя истца о том, что перепланировка спорных жилых помещений затрагивает права и интересы остальных жильцов дома, суд также полагает несостоятельными, так как доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено.

Решением Арбитражного суда признаны незаконными действия Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара при выдаче актов о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а не установлен факт нарушений прав и интересов третьих лиц, произведенной ответчиком Золотаревым В.В. перепланировкой.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что сделка, заключенная между Золотаревым В.В. и Адамяном В.Г. нарушает требования законодательства и нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Мещеряков В.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за юридические услуги сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Золотаревым В.В. и Мещеряковым В.А. заключен договор об оказании юридической помощи от 12.07.2016г., по которому оплачено 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2016г.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Калина» в пользу Золотарева В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Калина» к Золотареву ВВ, Адамяну ВГ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

          Взыскать сТСЖ «Калина» в пользу Золотарева ВВ судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         О.Н.Андрианова

Окончательная форма решения суда принята 28.09.2016г.