Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3292/2020 ~ М-3270/2020 от 26.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3292/2020 по административному исковому заявлению Персиянцевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Персиянцева И.С., Персиянцевой А.С., к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Персиянцева Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ей совместно с ФИО13 С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Клявлинским районным судом Самарской области по делу № возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ взыскании с Персиянцева С.А. в пользу взыскателя <данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Персиянцева Ю.В. узнала, что судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО4 за № на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> адрес: <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. истцу и ФИО12. на праве собственности принадлежит указанное жилое помещения, в отношении которого зарегистрировано обременение. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. обременение зарегистрировано в виде ипотеки в пользу <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> месяцев. Таким образом квартира находится в залоге у банка, ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра, на момент подачи иска залог не прекращен. Жилое помещение приобретено с использованием средств материнского капитала, в силу чего у истца возникла обязанность после отмены обременения в виде ипотеки оформить данную квартиру в общую долевую собственность, в том числе и на несовершеннолетних детей, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное истцом и ФИО4 По мнению истца, запрет на совершение регистрационных действий по окончании гашения ипотеки на квартиру приведет к нарушению жилищных прав истца и ее несовершеннолетних детей. Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака, решением и.о.мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> брак между Персиянцевой Ю.В. и ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., совместно они не проживают. При этом ФИО4 не уклоняется от погашения задолжности по исполнительному производству, является инвали<адрес> группы, получателем пенсии, с которой ежемесячно перечисляет задолжность в пользу взыскателя. Ссылаясь на изложенное, истец просила признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области на запрет по совершению действий по регистрации в отношении имущества ФИО4 за № на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>, незаконным.

     В судебном заседании 10.12.2020г. административный истец требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ипотека не погашена.

В судебное заседание 21.12.2020г. административный истец не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки не уведомила.

Ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От административного ответчика поступил отзыв на иск, в котором он просил в удовлетворении требований Персиянцевой Ю.В. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Клявлинским районным судом Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>. с ФИО4 в пользу Самарской региональной организации общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «<данные изъяты>

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается обратным почтовым уведомлением, а также собственноручно написанным ФИО4 на приеме у судебного пристава-исполнителя объяснением.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах 2 и 3 части 1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В соответствии с п.44 указанного постановления Пленума в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 ст.80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (ли), до определения доли должника или до ее выдела.

Согласно сведениям Управления Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество за № на объект недвижимости: кадастровый №, квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>, вид права – общая совместная собственность.

В материалы исполнительного производства должником не была представлена информация об использовании для приобретения указанного имущества средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов принятым судебным приставом постановлением. До настоящего времени ипотека не погашена, доли в общем совместном имуществе не выделены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Персиянцевой Ю.В. в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением не предоставлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Персиянцевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетних Персиянцева И.С., Персиянцевой А.С. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП по Самарской области, УФССП России по Самарской области, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2021 года.

Судья: