Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7710/2014 ~ М-6253/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-7710/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 июля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя заявителя Шалагина А.В., заинтересованного лица Костыговой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Просянюка В. П. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

установил:

в ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом – исполнителем Костыговой Н.Н., задолженность по алиментам определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 290 930 рублей 63 копеек, которое Просянюком В.П. было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просянюк В.П. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя. Мотивируя тем, что при вынесении постановления судебный пристав не учла, что ранее алименты взыскивались по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №. До этой даты было возбужденно исполнительное производство № от.ДД.ММ.ГГГГ на основании того же исполнительного листа №. Оба исполнительных производства были возбуждены по одному и тому же исполнительному листу №, но с разными датами выдачи. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу по исполнительному листу № было перечислено 22 000 рублей в счет погашения алиментов, однако эта сумма в расчет задолженности по алиментам не вошла, а было перечислена ФИО4 в счет суммы основного долга. В счет основного долга так же были перечислены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 146 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 рубль 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 708 рублей 32 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей. Всего в счет погашения основного долга взыскателю было перечислено в указанный период 31 346 рублей 96 копеек. Кроме того, в оспариваемое постановление не включены суммы 20 000 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей оплаченные ДД.ММ.ГГГГ, допущена арифметическая ошибка в суммировании долга в сторону увеличения на 1 840 рублей. Просил суд обязать службу судебных приставов устранить препятствия к возмещению заявителем алиментов в сумме 31346 рублей 96 копеек и 80000 рублей, зачесть указанную сумму, то есть 111346 рублей 96 копеек в счет возмещения долга по оплате алиментов, исправить арифметическую ошибку.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шалагин А.В. представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Костыгова Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, истец отказывается от указанных исковых требований на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему известны и понятны, суд принимает отказ заявителя Просянюка В.П. по жалобе об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Просянюка В. П. от требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя.

Производство по гражданскому делу по заявлению Просянюка В. П. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя прекратить.

Разъяснить заявителю положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Ермалюк