Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 (11-158/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья судебного участка № 53                                          Гр.д. № 11-17/2023

Советского судебного района г. Самары Самарской области

Косматинская А.Ю.

(номер дела в суде первой инстанции № 2-2161/22-53)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года                                                                   г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе судьи Никоновой И.П.,

при помощнике Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вотякова А.О. в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Ответственные люди» к ФИО1 в лице законных представителей Вотяковой К.Б., Вотякова А.О., о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «УК «Ответственные люди» ИНН/КПП № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вотяковой К.Б. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Вотякова А.О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Самары) законных представителей ФИО13 (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Советского района г. Самары) задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 681,51 руб., а всего 9 577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 49 коп.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт №. выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Вотякова А.О. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) законных представителей Вотяковой В.А. (свидетельство о рождении №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Ответственные люди» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая, что Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Ответственные люди» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ. Вотяков А.О. и Вотякова К.Б. являются законными представителями несовершеннолетнего собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющей в собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. У должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, с учетом уточнённых требований истец просил суд взыскать с ФИО2, Вотякова А.О., законных представителей несовершеннолетнего собственника Вотяковой В.А. в пользу истца ООО «УК «Ответственные люди» задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8895,98 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1453,17 руб. возложив на должника обязанность по возмещению ООО «УК «Ответственные люди» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 413,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Вотяков А.О. в интересах несовершеннолетней ФИО1 подал апелляционную жалобу, указав, что ООО «УК «Ответственные люди» ведет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, поскольку расположено в здании на земельном участке (кадастровый №), предоставленном для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок используется не по назначению и не в соответствии с разрешенным использованием, что, кроме вышеуказанного, влечет наложение административного штрафа по ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязательства ООО «УК «Ответственные люди» надлежащим образом не исполняет. Истец не представил в материалы дела приложение с перечнем оказываемых услуг к договору управления многоквартирным домом. Истцом не осуществлялась уборка земельного участка в период с декабря 2021 года по апрель2022 года (включительно), т. е. на протяжении 5 месяцев. Согласно отчету об управлении многоквартирным домом за 2021 год истец не оказывал услуги по уборке придомовой территории, уборке мест общего пользования, проведению осмотров общего имущества многоквартирного дома. Истец не выполнил обязанность по проведению ремонта стояка холодного водоснабжения в помещении ответчика. Вывод суда о том, что ответчик вправе подать отдельный иск, противоречит нормам материального права, поскольку оплате подлежат только оказанные услуги и выполненные работы.

Судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Государственная жилищная инспекция должна была предоставить сведения об обращениях любого из сособственников общего имущества многоквартирного дома, а не конкретного помещения.

В судебном заседании Вотяков А.О., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО УК «Ответственные люди» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Вотякова К.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК «Ответственные люди» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО1, 2006 года рождения, является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Ее законным представителями являются отец Вотяков А.О. и мать Вотякова В.А., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Как следует из п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения. заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Установлено, что у должника имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 895,98 руб.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о том, что ООО «УК «Ответственные люди» ведет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, поскольку расположено в здании на земельном участке (кадастровый №), предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, земельный участок используется не по назначению и не в соответствии с разрешенным использованием, что, кроме вышеуказанного, влечет наложение административного штрафа по ст. 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что местонахождение управляющей организации не имеет отношения к обслуживанию дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации.

Таким образом, лицензионные требования управляющей организации не нарушены.

Относительно доводов ответчика о том, что в нарушение пп. «г» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», истцом не осуществлялась уборка земельного участка в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года (включительно), т. е. на протяжении 5 месяцев, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В предусмотренной форме отчета управляющей организации за 2021 год подробно указаны работы по текущему ремонту общего имущества, уборка прилегающей территории относится к работам по содержанию общего имущества. Формой отчета не предусмотрен подробный отчет о выполненных работах по содержанию.

Согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением о снижении размера платы к ответственному лицу.

Факт выявления ненадлежащего качества оказания услуг и выполнения работ отражается в соответствующем акте нарушения качества, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной, форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено, которое в течение 2 рабочих дней с даты его получения обязано направить заявителю извещение о дате получения заявления, его регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема регистрационном номере.

Со стороны ответчика и иных собственников дома никаких заявлений в управляющую организацию о некачественной уборке не поступало. В Государственной инспекции по Самарской области обращений за период с 2019-2022 года не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГЖИ имеющихся в материалах дела. Доказательств иного со стороны ответчика не представлено.

Относительно доводов ответчика о том, что истец не выполнил обязанность по проведению ремонта стояка холодного водоснабжения в помещении ответчика, и несогласие с выводом суда о том, что ответчик вправе подать отдельный иск, ссылаясь на противоречие нормам материального права, поскольку оплате подлежат только оказанные услуги и выполненные работы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу нижеследующего.

Из п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 № 491 следует, что общее имущество должно содержаться с соблюдением требований законодательства и обеспечивать, в частности (п. 10 Правил N 491): постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Судом установлено, что работы по замене стояка водоснабжения относятся к работам по текущему ремонту. Распоряжаться денежными средствами по текущему ремонту без согласования с советом дома, управляющая организация не имеет права, т.к. согласно п. 4 протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме выбран совет МКД.

В соответствии с п. 6 того же протокола общего собрания совет МКД утверждает план работ по текущему ремонту.

Для согласования работ необходимо обратиться к председателю совета МКД.

В материалах дела имеется копия согласованного плана текущего ремонта на 2022 год. В плане работ на 2022 год замены стояка холодного водоснабжения квартиры № нет.

Довод ответчика о том, что ссылка суда на постановление Правительства РФ №354 от 06.05.2011 не имеет отношения к делу, поскольку спор не касается вопросов оказания и оплаты коммунальных услуг несостоятельна, поскольку в составе суммы задолженности предъявленной по исковому заявлению, в том числе указаны коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды.

Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку Государственная жилищная инспекция должна была предоставить сведения об обращениях любого из сособственников общего имущества многоквартирного дома, а не конкретного помещения.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к определенному собственнику помещения, который свою очередь не согласен с суммой начисления.

Для подтверждения его доводов мировым судьей были запрошены сведения в Государственную жилищную инспекцию об обращениях с целью проведения проверки по некачественному обслуживанию.

Мировым судьей установлено, что согласно сведений ГЖИ Самарской области, обращений от Вотяковых за период 2019-2022 гг. в инспекции не зарегистрировано.

Из имеющихся в материалах дела фотографий не следует адреса места их выполнения и даты их произведения, фиксируемой на фото устройстве.

При этом, на представленных фотографиях, кроме снежных масс на территории возле дома, также усматривается асфальтовое покрытие около подъезда и части территории дома.

Сведения о погодных условиях в спорный период материалы дела не содержат. Иных доказательств, подтверждающих невыполнение управляющей организацией своих обязательств, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих обращение в управляющую организацию с заявлением о перерасчете предоставленных услуг, оспаривая их выполнение, а также не представлено актов о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Ответственные люди» к Вотяковой В.А. в лице законных представителей ФИО2, Вотякова А.О., о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вотякова А.О. в интересах несовершеннолетней ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья                                                 подпись                                  И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2023 г.

Копия верна

Судья

Помощник судьи