Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2015 (2-6021/2014;) ~ М-5065/2014 от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         01 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Александрова А.О.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Т.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.Н., в лице представителя Насирдинова Н.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительным положения кредитного договора № №, заключенного между истцом и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в части обязывающей заемщика заключить договор страхования, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 года по день вынесения решения суда (на 05.12.2014 <данные изъяты> руб.), сумму неустойки за период с 21.11.2014 года по день вынесения решения суда (на 05.12.2014 – <данные изъяты> руб. 17 коп.), сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова Т.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. 44 коп. с процентной ставкой 22% сроком на 36 месяцев. Одним из условий кредитования банком физических лиц на потребительские цели является страхование жизни и здоровья заемщика кредита «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Условие о подключении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков включено в типовую форму заявления на получение кредита. При заключении договора страхования истцу была навязана страховая компания – ЗАО «МАКС», которая включена в типовую форму заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При обращении в банк истец не был ознакомлен с условиями кредитования, в которых бы говорилось о том, что заемщик может заключить договор кредитования без заключения договора страхования, что нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщик не был ознакомлен с возможностью выбора страховой компании и программы страхования, был лишен возможности выбрать иную страховую компанию, лишен возможности заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг банка. Кроме того, заемщику не разъяснено право оплатить страховую премию иным способом помимо включения суммы страхового взноса в сумму кредита, на которую также начисляются проценты, также были нарушены права истца на информацию о стоимости услуг по страхованию, поскольку в типовой форме заявления на страхование, которая была заполнена истцом не указано какая конкретно сумма представляет собой сумму страховой премии, а какая сумма – стоимость консультативных услуг в сфере страхования, что нарушает права потребителя на получение информации, необходимой для свободного выбора услуг. Истица направила претензию с требованием о возврате денежных средств, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, однако требования банком не были удовлетворены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. 17 коп. В результате существенного нарушения прав и законных интересов Антоновой Т.Н., ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель Антоновой Т.Н. – Васильев Д.С. (полномочия проверены) уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по навязыванию истцу заключения договора страхования с ЗАО СК «МАКС» при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком № №, взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Антонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Васильева Д.С.

Представитель Антоновой Т.Н. – Васильев Д.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Антоновой Т.Н. в удовлетворении исковых требований указав на то, что при заключении кредитного договора истцу была представлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, указанная информация содержится в кредитном договоре. На момент заключения договора Антонова Т.Н. была согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует её подпись. ДД.ММ.ГГГГ от Антоновой Т.Н. поступило заявление на получение кредита со всеми определенными параметрами кредитования, в которых не содержалось указание на страхование. Истцом при заключении договора, не было выражено желания каким-либо образом внести изменения в условия кредитования. Услуга по страхованию не ущемляет права заемщика и не является навязываемой услугой, в кредитном договоре нет ссылок на страхование, более того банк не является выгодоприобретателем. Истец изъявил желание заключить договор страхования напрямую со страховой компанией, страховая премия в полном объеме уплачена в страховую компанию. В своем отзыве представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя Антоновой Т.Н. – Васильева Д.С., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу закона, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Антоновой Т.Н. был заключен договор № №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. с уплатой 22% годовых сроком на 36 месяцев путем перечисления денежных средств на открытый для этих целей банковский счет клиента. Кредит предоставлен в соответствии с индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит».

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление Антоновой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и Антоновой Т.Н. был заключен договор страхования (страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ года), застрахованным указана Антонова Т.Н., страховыми случаями являются: инвалидность в результате несчастного случая или заболевания (по данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления Застрахованному 1, 2 группы инвалидности), смерть в результате несчастного случая или заболевания, временная утрата трудоспособности (здоровья) в результате несчастного случая, страховая премия - 43 902 руб. 44 коп., порядок оплаты – единовременно в день заключения договора страхования.

Основанием к заключению договора страхования между ЗАО «МАКС» и Антоновой Т.Н., послужило заявление Антоновой Т.Н. на заключение с ЗАО «МАКС» договора страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно данному заявлению, Антонова Т.Н. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, при этом страховая сумма составила <данные изъяты> руб. 44 коп., страховая премия составила <данные изъяты> руб. 44 коп. Как следует из указанного заявления Антоновой Т.Н., ей понятны правила страхования и условия страхования, изложенные в полисе, она дает свое согласие на заключение договора на данных условиях, правила страхования и полис ею получены. Кроме того, Антонова Т.Н. проинформирована о том, что договор страхования может быть прекращен в любое время по требованию страхователя, предусмотрена возможность возврата страхователю страховой премии. Кроме того, Антонова Т.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) решения о предоставлении Антонова Т.Н. кредита. Антонова Т.Н. согласна с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). Указанное заявление на заключение с ЗАО «МАКС» договора страхования от несчастных случаев и болезней подписано лично Антоновой Т.Н.

Согласно выписке из лицевого счета, со счета Антоновой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., направленные на оплату по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные денежные средства были списаны со счета Антоновой Т.Н. на основании договора - распоряжения на перевод от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного Антоновой Т.Н. лично.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на основании договора распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ЗАО «МАКС» оплату по договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., т.е. в полном объеме, без удержания каких-либо денежных сумм, в том числе какой-либо стоимости консультативных услуг в сфере страхования.

Подписи в страховом полисе № 14/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договоре –распоряжении на перевод от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспорены, с заявлением о расторжении договора страхования, как видно из материалов дела, Антонова Т.Н. к страховой компании не обращалась, договор страхования не оспорила.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Кроме того, как видно из дела, условия кредитного договора № №, а также индивидуальные условия договора «Потребительский кредит», подписанные Антоновой Т.Н., не содержат каких-либо указаний о необходимости заключения договора личного страхования от несчастных случаев и болезней, а также то, что страхование является обязательным условием выдачи кредита.

Таким образом, судом установлено, что заключение договора личного страхования от несчастных случаев и болезней, оплата страховой премии не являлись обязательным условием выдачи Антоновой Т.Н. кредита, последняя имела возможность отказаться от страхования и получить кредит с иным способом обеспечения, выбор страховой компании и обсуждения условий страхования, условия договора страхования, в том числе, размер страховой премии, определены соглашением между страховщиком (ЗАО «МАКС») и страхователем (Антоновой Т.Н.). При этом, Антоновой Т.Н. самостоятельно приобретен полис личного страхования в ЗАО «МАКС».

При таком положении, доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Антоновой Т.Н. и что в случае отказа от услуг по указанному страхованию заемщику будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

Кроме того, в случае неприемлемости условий по страхованию от несчастных случаев и болезней Антонова Т.Н. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя данные обязательства.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Антоновой Т.Н. не имеется.

При таком положении, исковые требования Антоновой Т.Н. о признании незаконными действий «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по навязыванию истцу заключения договора страхования с ЗАО СК «МАКС» при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком № 1427/0286879, взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 51 коп.; сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Антоновой Т.Н. отказано в полном объеме, следовательно, требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Т.Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.О. Александров