Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2020 ~ М-286/2020 от 11.02.2020

Дело №2-762/2020

24RS0016-01-2020-000347-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туканова Дениса Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2019 между Тукановым Д.В. (далее — подрядчик) и ООО «Стройград» (далее - заказчик) заключен договор подряда № ПДСП\14-14 на выполнение отделочных работ, а именно: отделка мест общего пользования по адресу: <адрес>, технические этажи. По договору подрядчик обязуется выполнить работу, заказчик обязутся принять выполненную работу и оплатить. Цена работы составляет 400 000 рублей, начало выполнение работ с 11.01.2019 по 27.02.2019. оплата по договору производилась путем выдачи заказчиком аванса в размере 280 000 рублей, оставшаяся сумма перечисляется в течении 7 дней с момента принятия заказчиком работы. В январе 2019 года подрядчику была произведена предоплата в размере 300 000 рублей. После заключения договора № ПДСП\14-14 от 11.01.2019 были заключены дополнительные договора подряда, а именно: договор № 1 на выполнение монтажных и отделочных работ общей стоимостью 86 000 рублей; договор № 2 общей стоимостью 145 250 рублей. Работы по договору подряда и дополнительным договорам истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства недоплаченные по договору подряда № ПДСП\14-14 от 11.01.2019 в размере 386 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 7065 рублей.

Представитель истца Туканова Д.В. - Добролюбова Е.В. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, и полученной ответчиком лично, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 11.01.2019 между ООО «Стройград» (Заказчик) и Тукановым Д.В. (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение отделки мест общего пользования по адресу: <адрес>, технические этажи, в соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по отделки надлежащего качества в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором (п.2.1-2.2); начало работы 11.01.2019, окончание работы 27.02.2019 (п.3.1.1-3.1.2); работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема – сдачи (п.6,6).

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Договора подряда от 11.01.2019. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 400 000 рублей, оплата осуществляется путем выдачи аванса в размере 280 000 рублей до 15.02.2019, оставшаяся сумма перечисляется в течение 7 рабочих дней с момента передачи подрядчиком результата работы заказчику.

Также 11.01.2019 был заключен дополнительный договор № 1 на выполнение отделочных и монтажных работ, на общую стоимость работ 86 000 рублей.

Также 11.01.2019 был заключен дополнительный договор № 2 на выполнение отделочных работ по укладке керамагранита на лестничных клетках в местах общего пользования, на общую стоимость работ 145 250 рублей.

04.03.2019 заказчик принял работу у подрядчика, что подтверждается актами об выполненных работа, а именно: по акту № 1 выполнение штукатурено-малярных работ 2,3,4 подъезда выполнено на 90 % на общую сумму 475 000 рублей, по акту № 1 к дополнительному договору № 1 выполнены работы по монтажу доводчиков, подливки порогов, подливки межэтажных отверстий мусопровода на общую сумму 11 000 рублей; акт № 1 к дополнительному договору № 2 выполнены работы по укладке керамагранита во 2 и 3 подъезда общей площадью 270,5 кв.м. на общую сумму 135 250 рублей; акт № 2 к дополнительному договору № 1 выполнены отделочные работы на общую сумму 55 200 рублей; акт № 2 к дополнительному договору № 2 о выполнении отделочных работ на общую сумму 10 000 рублей.

Поскольку ответчиком взятые обязательства по договору подряда № ПДСП\14-14 от 11.01.2019 оплатить в полном объеме выполненную работу по отделке мест общего пользования, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещение убытков в размере 386 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7065 рублей. Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 11.02.2020.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туканова Дениса Владимировича удовлетворить, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу Туканова Дениса Владимировича задолженность по договору подряда от 11.01.2019 в размере 386 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7065 рублей, а всего 393 565 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья                                                                              Марткачакова Т.В.