Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-138/2017;) от 28.11.2017

Дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 10 января 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.,

подсудимого Ткаченко А.В.,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у Ткаченко А.В., проходящего мимо <адрес>, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного нежилого дома. Продолжая осуществлять свои преступные, корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Ткаченко А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, пришел к дому <адрес>, и руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор в огород вышеуказанного дома, после чего прошел в ограду дома и через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение нежилого <адрес>. Находясь в помещении вышеуказанного нежилого дома, Ткаченко А.В., продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, при помощи, принесенной с собой выдерги, отсоединил от труб отопления одну чугунную батарею, состоящую из 7 секций, стоимостью 1 000 рублей, две батареи кустарного производства сваренных из 3 труб, длиной 3 метра, диаметром 200 мм., стоимостью 1 500 рублей за одну штуку, на общую сумму 3 000 рублей, одну батарею кустарного производства, сваренную из 3 труб, длиной 3 метра, диаметром 150 мм., стоимостью 1 500 рублей. После чего, Ткаченко А.В. с похищенными батареями с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Ткаченко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Ткаченко А.В. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый Ткаченко А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому Ткаченко А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Ткаченко А.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Ткаченко А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия Ткаченко А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ткаченко А.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ткаченко А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Ткаченко А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, как обстоятельств, смягчающие наказание, предусмотренного п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Ткаченко А.В. применить ст.62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, удовлетворительную характеристику Ткаченко А.В. по месту жительства.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ткаченко А.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Ткаченко А.В., наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительное наказание Ткаченко А.В. в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 5 500 рублей 00 копеек. Подсудимым Ткаченко А.В. причиненный материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Ткаченко А.В. признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, подсудимому разъяснены.

Суд, принимая во внимание признание иска, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с подсудимого Ткаченко А.В. в пользу ФИО1 суммы причиненного материальный ущерба в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ткаченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ткаченко А.В. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на подсудимого обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по вступлении приговора в законную силу, согласно графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, пройти курс лечения от наркозависимости и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ткаченко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с Ткаченко А.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоблок <данные изъяты>, прицеп к мотоблоку, инструкцию к мотоблоку, хранящиеся под распиской у свидетеля обвинения ФИО2, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Иланский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко